confirmation a titre initial?

Bien Ô Grand Manitou

Akira a écrit:

Au fait, qui décide que le livre doit être ouvert, et à quel moment le fermer?

ben c'est le club de race.....pour nous l'AFBC.

Lolo a écrit:

Akira a écrit:

Au fait, qui décide que le livre doit être ouvert, et à quel moment le fermer?

ben c'est le club de race.....pour nous l'AFBC.

T'es toujours "sérieux" toi! Ca te perdra un jour...

Mince c'est pas Dur....? Le mythe s'écroule....

Merci lolo pour ta réponse, Existe-t-il des critères définis sur la fermeture du livre ou le club de race peut le laisser ouvert aussi longtemps qu'il le veut?

Akira a écrit:

Mince c'est pas Dur....? Le mythe s'écroule....
Merci lolo pour ta réponse, Existe-t-il des critères définis sur la fermeture du livre ou le club de race peut le laisser ouvert aussi longtemps qu'il le veut?

Lolo, répond!

C'est bien, quelqu'un qui répond sérieusement...c'est super intéressant ! (j'ai pas les smileys, et je sais même pas lesquels j'aurais mis, lol)

Je me demande bien pourquoi un quidam quelconque qui possède un border (lof ou non) désire faire confirmer son chien (quoique j'ai mon idée là dessus). Pour être plus clair, j'estime que les seuls à vouloir faire cette démarche devraient être de vrais utilisateurs qui remarquent chez un chien une aptitude remarquable à la tache à laquelle sa race le prédestine.
Une vingtaine de chiens confirmés par an devrais suffire (peut être moins)... Là, on pourra parler d'amélioration de la race !

Citation :

Là, on pourra parler d'amélioration de la race !

... et d'appauvraissement du patrimoine génétique...

Akira a écrit:

... et d'appauvrissement du patrimoine génétique...

C'est malheureusement le lot des "races" des chiens.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire...

Tu penses qu'une race de chiens ne devrait être composée que d'"élites"?

Une race de chien est représentée par tous les chiens qui correspondent au standard, cependant les reproducteurs doivent être choisis sur des critères biens particuliers (ça n'empêche pas des erreurs ni des impasses mais ça limite la casse).

Ah oki j'ai compris ce que tu voulais dire (oui je suis longue à la détente ).

Mais chaque personne peut interprêter le standard d'une manière légèrement différente.

Par exemple il est dit dans le standard du léonberg qu'il doit avoir un masque noir. Hors imaginons un chien très bien construit mais peu masqué et inversement un chien avec une tête bien noire mais moins parfaitement construit, faut-il éliminer le 1er chien pour un défaut facilement "rattrapable" (avec un mariage bien réfléchi)?

Et encore là je parle d'apparence et il n'y a rien de plus subjectif que ça, ce qui multiplie encore plus les interprétations du standard.

Tout ça pour dire que réduire la sélection à quelques chiens seulement me parait légèrement poussé, tout n'est pas bon à prendre, mais même les chiens moins "conformes" peuvent être intéressants. Voila mon point de vu perso

ben ce que dit bennet est completement faux, et c'est toi Akira qui a raison

Citation :

Akira a écrit:

... et d'appauvrissement du patrimoine génétique...

il vaut mieux une population avec un maximum de reproducteurs et de variabilité genetique. en aucun cas il ne faut utiliser que quelques reproducteurs. ce serait le meilleur moyen de courrir a la perte de cette population.
la consanguinité a pour consequence directe une baisse de la fonction reproductive.....Déja que les border sont assez difficile a voir en chaleur....

c'est bien pour ça que certains livres sont ouverts pour palier a ce manque de variabilité genetique. on calcule le coefficient de consanguinité des différents sujets. c'est fait dans presque tout les stud book.

Désolé d'avoir encore répondu "sérieusement" ... hein copain!!!!!!!!!!!!!

Oki merci lolo pour ta réponse, je comprends mieux pourquoi le livre est ouvert.

oui mais comme des idios croise des australien voir même des kelpie il finiront par fermer le livre

valse a écrit:

Pour le TI, il faut s'accrocher car c'est l'équivalent d'un spécial border niv 1 avec recherche, maitrise, passage en clé, et il faut vraiment que le chien apporte quelque chose à la race sinon c'est foutu

Je trouve ça un peu ridicule : ça veut dire qu'un bon chien qui n'a pas été travaillé échouera. Ça revient à bachoter pour un TI, et ça ne prouve plus grand chose. Un bon dresseur fera passer un chien moyen, alors qu'un mauvais dresseur ou totalement inexpérimenté plantera un très bon chien. Ça fera juste tourner à fond le business de ceux qui animent des stages (lesquels sont souvent juges par ailleurs).