Le BARF, une méthode à proscrire?

Merci, Susu !

(pleins de sagesse, peut-être mais aussi d'une longueur de fleuve amazonien... )

Surlaroute a écrit:

Merci, Susu !

(pleins de sagesse, peut-être mais aussi d'une longueur de fleuve amazonien... )

T'es pas surnommée "danslarivière pour rien" !!!

Sinon, texte juste, paroles raisonnés et réflechies ! Moi j'approuve totalement qu'on ne soit pas d'accord !
Mais c'est parfait quand on peut en discuter sereinement !

Super Surlaroute!!!
Ton texte est réfléchi, ça manque parfois un peu dans nos propos de passionnés....

Tout d'abord, bravo pour ta réponse. Je suis d'accord cela méritait certains éclaircissements. Je te rejoins sur le fait que ces discussions souffrent du manque de langage corporel et qu'il puisse arriver que des propos soient malheureusement mal interprétés.

Surlaroute a écrit:

Pour ta remarque, Pierre, sur mes statistiques douteuses, ...

Je me suis peut-être mal exprimé.
Je n'aime pas plus que ça les statistiques. Tu peux leur faire dire ce que tu veux.
Par douteux, Je voulais dire que ta façon de découper de façon symétrique ou d'essayer de faire un rapprochement mathématique de ce que j'avais dit était risquée sinon incertaine.
Le fait que ce soit mon ami d'enfance n'a rien à voir avec ses compétences ou sa position vis-à-vis du BARF. Je te l'ai expliqué en live. Je ne crois pas qu'un vétérinaire lambda aurait pris le temps que mon ami a pris pour m'expliquer en détails les risques de cette méthode.
Il a une approche professionnel du sujet et est confronté tout les jours au problème qu'il peut entrainer.
Maintenant, dire qu'un chien sur 10 va faire une occlusion à cause d'un fragment osseux, c'est très relatif, dire qu'1 de ces cas sur 2 sera un chien baffré est encore plus tiré par les cheveux et ainsi de suite (J'espère que tu comprends ce que j'essaie d'expliquer, ce n'est pas simple). Plus simplement et pour reprendre tes termes, ce n'est pas un théorème absolu.
Ce qui est, de son point de vue, inadmissible, c'est qu'un site ou qu'une méthode vante les bienfait d'une alimentation sans pour autant mettre en garde des éventuels risques. Surtout quand ceux-ci sont mortels!
Je ne crois pas qu'une analogie du style "dans ce cas, les vendeurs de pastèques ou d'olives devrait avertir des dangers de s'étouffer avec les pépins/noyau" soit nécessaire.

L'épée de Damoclès est bien là. Tu l'as dit toi même. Un chien peut manger des os toute sa vie, sans problème. Il suffit d'une fois. Comme le dit mon ami, il a déjà eu a opérer une occlusion causé par une cacahouète. Disons juste que tu augmentes la probabilité d'accident avec les os. D'un autre côté, il y a des chiens qui mange de tout (vraiment de tout) et qui leur vie durant n'ont pas le moindre problème.

Une autre statistique serait de dire, 100% des gagnants du loto ont joués. Il y aurait toujours quelqu'un au fond de la salle pour dire, "Non, on m'a offert le bulletin..."

A ce propos, mais il faut le prendre plus à titre d'anecdote, je discutais hier avec une collègue de la croix-rouge qui travaille dans un refuge pour animaux. Nous parlions de ma chienne qui refuse, de nouveau, ses croquettes. De fil en aiguille, nous en sommes arrivés à la discussion BARF. Depuis peu, ils ont reçus une circulaire interne qui proscrit cette méthode dans les refuges, non pas pour des raisons de budget, ni pour des raisons de viande crue ou de temps nécessaire à la préparation mais en considération du nombre d'accidents qui ont été signalés avec des os.

Une fois de plus je le répète, et il semble que nous soyons tous d'accord sur ce point, il n'y a pas d'alimentation idéale. Il y a juste une alimentation qui convient le mieux à chacun. Il semble aussi que nous nous rejoignons sur le doute que soulève la nourriture industrielle moderne.

Surlaroute a écrit:

Pierre, je ne sais pas au juste qui tu es, mais tu as quand même fait très fort : tu as réussi à faire se chamailler Kaki et Surlaroute. . Je ne te décernerai pas pour autant le titre de champion de semeur de zizanie, car ça m'étonnerait que tu l'aies fait exprès.

Tu m'en vois sincèrement désolé.
Non, effectivement, ce n'était pas le but de la manœuvre.

Je le répète encore pour que cela soit bien clair (c'est un peu du lavage de cerveau mais je vais finir par arriver à faire passer ce message ).
Mon intention première, en publiant ce sujet, fut de partager l'avis d'un professionnel avec d'autres personnes qui, comme moi, cherchent une alternative naturelle aux croquettes.
A cet avis pourra être opposé bien des témoignages et c'est l'essence même d'un forum de discussion; mais il était de mon devoir de faire cette mise en garde, non pas pour créer la polémique (même si j'ai bien conscience qu'il s'agit d'un sujet sensible) mais plutôt parce que je ne l'avais lu nulle part ailleurs.
Jamais il n'a été question de dénigrer une méthode.
Je ne peux hélas pas en quelques mots décrire la complexité de la situation.
Le mot "criminel" pouvait sembler effectivement être une attaque contre le BARF. Une fois de plus, c'est sortir les propos de leur contexte. La réaction de mon ami (qui est vraiment quelqu'un de généralement posé et réfléchit) a été effectivement très vive. Il a employé ce mot à l'encontre du manque de mise en garde.
Il est confronté chaque jour à des bêtes qui souffrent le martyr à cause de la négligence de leurs maitres. Plus d'une fois, il aurait eu plaisir à en immoler quelques uns (des maitres, hein, pas de confusion...).
Alors, il lui semble que faire l'apologie d'une méthode qui met en danger les animaux, sans prévenir des risques encourus, est irresponsable ou, quand l'affectif parle, criminel.

En tout cas, si mon message pouvait sauver la vie d'un seul animal, même au prix de devenir la brebis galeuse de ce forum, cela ferait de moi le membre le plus heureux de cette communauté.

Ma chère Alina, je t'apprécie beaucoup et cette histoire n'y change rien, pour moi, on ne pourra pas être toujours d'accord sur tout, c'est bien normal.
Maintenant je note que tu admets toi-même avoir été provocatrice avec ta comparaison entre chiens qui finissent les restes de carri à la Réunion et les humains qui devienent canibales pour ne pas mourir.

A partir du moment ou tu reconnais que c'était provocateur, tu ne devrais théoriquement qu'admettre qu'en face, on puisse te dire que cette comparaison est déplacée, non? Enfin, ça me parait logique et normal...

d'autant que tu ne m'as pas répondu quand à savoir si ta chienne, pourtant bien nourrie, et au Barf, en plus accepterai ou pas un morceau de viande cuite...

Concernant ton affirmation de ce jour:

Citation :

"Je ne cherche pas à convaincre."

je pense que si c'était vraiment le cas tu te serais abstenue de cette comparaison douteuse... mais peu importe: chercher ou pas à convaincre n'est pas le pb , c'est quand même un peu le propre et le but de tout argumentaire, la question est de rester honnête dans son argumentation, d'éviter la provocation, les défilements et surtout la mauvaise foi, ces 3 éléments étant à mon sens particulièrement propres à semer la zizanie, bloquer une discussion, et provoquer des heurts entre les gens.

Enfin, dans ce long post que tu viens de rédiger, tu omets un détail important concernant la position que tu as exprimée: c'est que, contrairement à ce que tu dis maintenant, dans le post que j'ai taxé de "déplacé", ce ne sont plus les croquettes ou le riz qui sont jugés impropres à une alimentation saine du chien, mais carrément les reste de carri constitués de riz, légumes et surtout de viande cuite.
Il faut donc remettre les posts incriminés dans leur contexte pour comprendre les réactions qu'ils ont pu susciter....

Citation :

Or, que je dise que les chiens globalement savent ce qui est bon pour eux n'en fait pas un théorème posé comme l'affirmation d'une vérité absolue.

il suffisait de le préciser , alors,non? ça n'aurait pas pris 10 pages, mais quelques mots qui nous auraient mis d'accord. Tu le fais bien maintenant... pourquoi ne pas l'avoir admis en cours de discussion? On dirait qu'il vous est impossible d'admettre comme exactes ne serait-ce que quelques bribes d'arguments qui ne vont pas dans votre sens... alors que les non Barfeurs admettent certains arguments des barfeurs...

Après, tu dis:

Citation :

"Tes réponses à cette affirmation, je les ai reçues comme

Citation :

"tu dis vraiment n'importe quoi, tu ferais mieux de te taire,

alors que je n'ai fait qu'énoncer des contre-arguments, c'est que tu ne supportes pas de voir tes arguments contrés par d'autres.. pourtant arguments et contre-arguments sont le propre d'une discussion où les avis divergent, non?

Et si tu parles de la réflexion qui qualifie ta comparaison de déplacée, ce qui n'est pas un argument, et bien c'est l'expression d'un sentiment car moi aussi, j'en ai, des sentiments, et acceptant que ta remarque était provocante tu devrais accepter la réaction qu'elle a provoqué, je pense.

Comme toi je suis volontiers bisounours, tu le sais bien, et comme toi je ne suis pas serpillère non plus, que crois-tu? Que j'ai plaisir à lire certains propos notamment provocateurs, ou que certaines personnes usent et abusent de mauvaise foi? Je trouve cela particulièrement pénible, ces personnes le savent bien évidemment car la provocation et la mauvaise foi ne visent pas à être agréable à celui à qui l'on s'adresse, au contraire, et on sent qu'elle y prend un certain plaisir, d'ailleurs....

Pour ce qui est de la phrase "je ne te reconnais pas là", et bien oui, je ne te reconnais c'est mon droit, c'est juste mon sentiment, je l'exprime et ce n'est une accusation de rien du tout, ni un reproche de quoi que ce soit, un constat.

Citation :

Et oui, dans certains cas, les chiens savent ce qui est bon pour eux, dans d'autre cas, ils sont capables de s'empoisonner ; et ça dépend aussi sûrement des chiens. Mais nous aussi, on avalera le poison sans sourciller, si notre gendre nous en verse discrètement sur notre rôti...lo

pourquoi n'avoir pas dit ça dans la discussion au lieu de t'être cantonnée à dire que les chiens savent ce qui est bon pour eux? Ça t'aurait gêné d'accrder un tout peti peu crédit à mon propos? c'est l'impression que j'ai: que tu as refusé tout argument qui aurait pu créditer une alimentation autre que le barf...
et puisque tu prends pour exemple ici le poison déversé discrètement sur un rôti qu'un humain mangerait sans sourciler, je te rappelle que lorsqu'un chien mange de la viande cuite ou des pâtes ou du riz, rien n'est fait pour lui masquer qu'il ne s'agit pas de viande crue. Il mange en connaissance de cause, et même s'il n'est pas dénutri...


Personnellment je n'ai pas le sentiment, à aucun moment d'avoir fait de la provocation, donc d'avoir fermé la discussion. Par contre en face j'ai lu de la provocation à plusieurs reprises, de la mauvaise foi et du défilement.

A propos de défilement, tu nous dévoiles aujourd'hui concernant les prises de sang, que tu n'étais même pas au courant de ce dont il s'agit, et pourtant quand Gappy a préféré ne pas répondre elle-même disant que tu le ferais mieux qu'elle, ce n'est pas l'argument que tu as invoqué pour ne pas répondre... reconnais que ce n'était pas forcément très honnête non plus, surtout lorsque les sous-entendus sont aussi graves et que nous attendons toujours des explications.

Au final, provoc + défilement + mauvaise foi... ( pas spécialement de ta part, ) ça fait beaucoup dans un même "camp" ( attention pas de la part de tous les barfeurs, loin de là!!! plusieurs son intervenus ici sans avoir aucun comportement de ce type, comme nougat, par exemple - je n'ai pas les noms en tête - et c'est là et seulement là que c'est intéressant de discuter) mais ces comportements-là sont ceux qui ferment la discussion, provoquent des heurts, donnent une impression que certains se croient dans une secte, mettent la zizanie etc.

pour rappel il y a plus de 90 % de non barfeurs sur le forum, dont les chiens se portent très bien et il convient de rester modéré dans ses propos quand on veut exposer le bien fondé d'un autre type d'arlimentation, question de respect.

Gappy va dire que je me répète: oui, je me répète, et je me répèterai encore s'il le faut, car sous-entendre très clairement "tu donnes de la merde à tes chiens", à toute une communauté, avec ce terme de "merde" qui revient, dès lors que l'on ne donne pas du cru à son chien, je trouve ça incorrect, grossier, sectaire et irrespectueux.

D'autant les 90% non barfeur du forum dénigrent incomparablement moins les barfeurs que l'inverse.


Encore une fois, je ne suis pas fâchée avec toi, Surlaroute, je t'apprécie beaucoup trop pour ça, mais nous ne pouvons être d'accord sur tout . l'essentiel est donc d'éviter les non-dits, la provocation etc... si on le fait, ça ne peut que rouler

Y a pas de brebis galeuse, Pierre, ici, y a juste des brebis troupeautées par nos chiens !

Kaki, ce qui me chagrine dans ton dernier message, c'est que j'ai l'impression de devoir me justifier encore, alors que je viens de le faire longuement et de la manière la plus ouverte possible.

Par exemple, tu dis que je devrais admettre que tu aies trouvé ma comparaison déplacée, or j'ai admis noir sur blanc que tu aies pu trouver ça déplacé.

Me redemander si Bougie accepterait un morceau de viande cuite, je pense que ce n'est pas quelque chose qui fait vraiment avancer le débat, ça n'a pas à mon avis valeur d'argument, mais c'est une évidence qu'elle ne cracherait pas dessus.

Pour ce qui est de remettre les posts incriminés dans leur contexte, tu m'excuseras, mais il y en avait tellement long à rechercher et à commenter que je n'ai pas eu le courage de le faire....Et puis, je n'avais pas envie de chercher la petite bête non plus, je ne pense pas que ça soit si important que ça. Sur le fond, je pense avoir mis les choses à plat. Maintenant, si ça ne suffit pas, je n'ai pas envie non plus de tourner en rond la dessus pendant 107 ans.

Ce que je souhaite, c'est que ceux qui veulent reprendre la discussion, y compris nous, pourquoi pas, puissent le faire dans la paix et la bonne humeur.

Citation :

Gappy va dire que je me répète: oui, je me répète, et je me répèterai encore s'il le faut, car sous-entendre très clairement "tu donnes de la merde à tes chiens", à toute une communauté, avec ce terme de "merde" qui revient, dès lors que l'on ne donne pas du cru à son chien, je trouve ça incorrect, grossier, sectaire et irrespectueux.

Kaki, tu crois vraiment que cette phrase sera reçue par Gappy autrement que comme de la provocation ?

Qui veut éteindre le feu commence par arrêter de souffler sur les braises, ne crois-tu pas ?

Surlaroute ce qui me chagrine, c'est exactement la même chose que toi: devoir me répéter moi aussi et ensuite m'entendre dire par certaine "arrête de te répéter".
Tu vois c'est pareil pour moi.

l'histoire de la viande cuite ce n'était pas un détail mais un contre-argument important dans la discussion donc il me semble que ça méritait d'être entendu.


Pour répondre à ton dernier post il ne s'agit AUCUNEMENT de provocation sur le thème du barf / pas barf, mais d'énoncés de faits avérés sur le forum pour remmettre les choses à leur place concernant mon sentiment sur la tournure de cette discussion.

Pour le reste hé bien tout est dit je crois.

On arrête la provoc et les termes orduriers pour qualifier les habitudes d'autrui et tout ira bien.


Pierre pour moi tu n'es absolument pas à l'origine de la zizanie, tu as très bien fait de soulever ce sujet.
Je regrette seulement que si peu de non barfeurs, pourtant en écrasante majorité sur le forum, ne s'y soient aventurés.
En même temps ils n'ont pas dû se sentir concernés, et c'est bien normal.


Surlaroute pour des explications sur les prises de sang qui seraient différentes selon que le chien est barfeur ou pas, je reste encore particulièrement preneuse, ayant eu l'impression qu'il s'agissait d'un sujet grave. Y répondras-tu?

kaki a écrit:

Pierre pour moi tu n'es absolument pas à l'origine de la zizanie, tu as très bien fait de soulever ce sujet.
Je regrette seulement que si peu de non barfeurs, pourtant en écrasante majorité sur le forum, ne s'y soient aventurés.
En même temps ils n'ont pas dû se sentir concernés, et c'est bien normal.

Me voila !!
Mon chien est aux croquettes.
Je ne suis pas forcément contre le barf, chacun fait ce qu'il veut !
Mais bon, je ne passerai jamais au barf car, meme si les croquettes ne sont pas l'alimentation parfaite pour les chiens, je trouve le barf trop compliquer, peut être trop "galère"...
Mais je comprends aussi les gens qui sont au barf, d'après ce que j'ai compris, le barf a quelques avantages, mais selon moi, pas assez pour changer mon chien de régime alimentaire
Pour l'instant, et j'en suis heureuse, il est en très bonne santé avecs es croquettes!

bravo Scoopy!

Pierre a écrit:

Alors, il lui semble que faire l'apologie d'une méthode qui met en danger les animaux, sans prévenir des risques encourus, est irresponsable ou, quand l'affectif parle, criminel.

Mon véto dit exactement la même chose que le tien mais en parlant des croquettes !

En tout cas, si mon message pouvait sauver la vie d'un seul animal, même au prix de devenir la brebis galeuse de ce forum, cela ferait de moi le membre le plus heureux de cette communauté.

Je suis tout à fait d'accord avec toi même si nous ne voyons pas le coté criminel du même coté.

kaki a écrit:

Pierre pour moi tu n'es absolument pas à l'origine de la zizanie, tu as très bien fait de soulever ce sujet.
Je regrette seulement que si peu de non barfeurs, pourtant en écrasante majorité sur le forum, ne s'y soient aventurés.
En même temps ils n'ont pas dû se sentir concernés, et c'est bien normal.

Moi aussi je donne des croquettes à mes chiens qui s'en portent fort bien, j'ai lu ce sujet car les questions de Pierre me semblaient intérréssantes mais malheureusement pour moi aucune réponses scientifiquement éttayée n'est venue. Je n'étais pas intervenue parceque je n'ai pas ces réponses et j'attendais de les lire.

Mais on a revu les mêmes refrain "chien carnivore" alors que contrairement au chat le chien n'est pas un carnivore strict, "alimentation naturelle" mais ceux qui l'utilisent rajoutent plein de trucs dedans genre levure ou poudre d'algue.

Bref finalement plutot que de me compliquer la vie je continue de trouver la formule croquettes où tout est déjà dedans bien attractive.
Quant aux inconvénients mes chiens ne chient pas 6 fois par jour mais 2 fois et ne boivent pas comme des trous, bref personellement je ne vois aucun inconvénients.

Ben moi je suis non barfeuse. MEs chiens sont nourris avec des croquettes haut de gamme.
Je ne peux pas en dire plus car definir la qulaite des croquettes a part le prix et le bouche a oreille je trouve ca pratiquement infaisable wt pourtant j'ai essayer.

Mes chiens ont un beau poil et sont actifs. Quelques problems de santee pour Midge, liee souvent a des blessure, le reste (i.e probleme lie a un mauvaise alimentation???), personne n'a la science infuse quoique l'on dise, ce ne sont que des suppositiions.

Je reconnais que quelque part je concois que les produits naturels sont probablement meilleurs pour les chiens que les croquettes.
Cette remarque n#est pas liee qu'aux commentaires des barfeurs et non brafeurs, mais du fait qu'on nous bassine au UK d'eviter de manger des repas/nourritures conditionnees car elles sont souvent associees a des cancers. J'en ai personnellement deduit que c'est probablement la meme chose pour les chiens.

JDu coup, je m'interesse de pres au probleme, j'ai lu pas mal de bouquins, me renseuine sur le barf avec les quelques amis que je connais et qui sont au barf.
Soit dit en passant l'amie qui est la plus active sur le barf a eu par deux fois des problemes d'os / nourriture coincee dans le gossier du chien (deux chiens differents), du coup maintenant elle broie tout....

Enfin conclusion de mes recherches: mon homme ne veut pas donner d'os a nos chiens et il n'est pas convaincu. Comme il est plus souvent a la maison que moi, je pense que je dois aussi respecter ses pensees.

Maintenant j'ai trouve les propos de Pierre vraiment interessants, il m'offre une solution qui pourrait peut etre me permettre de trouver une solution entre les deux et qui plairait plus a mon zhom.

Pourtant toutes les affirmations des un et des autres ne sont pas toujours coherentes entre ceux qui dise que le riz est bon, ceux qui disent que non etc....donc j'ai encore beaucoup de doute.

Pour le moment je n'ai pas encore decider a franchir le pas, je suis raremtn a la maison, souvent en deplacement, lorsque je susi sur aberdeen je ne suis pas a la maison avant 8heures du soir, du coup ce ne sont pas que les chiens qui mangent mal, mais nous aussi....le peu de temps que j'ai avec mes chiens, je le passe a m'amuser avec eux au lieu de cuisiner (pour nous et pour eux!)

Voila, j'avais pris connaissances des commentaires de Pierre pour ma decision future, mais je n'avais pas prepondu au poste car je me doutais comment la conversation allait tourner

Ce qui me derange le plus, ce n'est pas etre ou ne pas etre, mais que les arguments ont changé, au debut le BARF etaient sensait regler de nombreux problemes de santé des chiens (meme la displasie) mais en fin de compte on se retrouve avec une guerre entre les proBARF et procroquettes, sans aucunne une etude impartial, et la majorité d'entre nous se trouve entre les deux feu et ne sauvent pas à quel saint se vouer.
Par contre et c'est un avis personnel, considerer la marque cité, comme du haut de gamme, au jour d'aujourdhui, en plus par un véto, ???

Nounours je n'ai pas vu de pro-croquettes ( ou alors j'ai mal vu, c'est possible )
j'ai vu des non barfeurs qui ne barfent pas parce que c'est trop compliqué pour eux, et des pro- rations ménagères.
Je me situe plutôt dans les 2ème sauf que je ne saute pas le pas car c'est encore trop compliqué pour moi, en partie par paresse, mais aussi pour des raisons pratiques, et parce que mes chiens se portent très bien avec leurs croquettes- Je ne prétends avoir fait aucune étude ni analyse, je constate, juste et j'ai même un champion à la maison
Sinon, pour les selles, hé bien les miens ne chient qu'une fois par jour, depuis toujours

Citation :

Je regrette seulement que si peu de non barfeurs, pourtant en écrasante majorité sur le forum, ne s'y soient aventurés.
En même temps ils n'ont pas dû se sentir concernés, et c'est bien normal.

oulà çà devient compliquer tout çà pour moi ... je viens de tout lire et c'est pas rien...

moi qui suis ni pro-barf ni pro-croquette mais plutôt pro-ration ménagère bien dosée... et comme je donne de temps en temps des croquettes, souvent du cru, des os crus et aussi cuits, et tous les jours ma ration ménagère... mon chien se porte très bien! et bien je trouve que c'est bien dommage de restreindre le chien à une seule sorte de nourriture alors qu'il est omnivore... voilà ce que j'en pense

... et pour les selles il fait 2 fois (la plupart du temps) par jours une le matin et une le soir...

c'est vrai aussi que bien souvent on franchie le cap (vers le barf) suite à un soucis avec un chien, perso je serais toujours aux croquettes, car je me disais trop compliqué, trop ceci, trop cela .... limite de considérer les barfeurs comme vraiment spé.

après quand tu es face au problème à un moment tu prends le taureau par les cornes et tu sautes le pas vers le barf parce que finalement c'est soit ça marche soit ton chien finit par créver (je parle du mien qui n'assimilait pas les croquettes suite à une mauvaise réaction à l'un des composants). et comme les vétos ne trouvent rien à te proposer tu te dis pourquoi pas essayer, ça pourra être difficilement pire (4kg au lieu de 8 kg normalement, et pourtant 3X la dose de croquettes).

et puis c'est vrai que lorsque tu vois les biens fait, tu finis par pencher de plus en plus vers cette alimentation. et puis un autre chien, et encore un autre, et tout le monde y passerait si j'avais un congélo.
pourtant les croquettes leur allaient bien aussi aux autres mais ... ils sont différents quand ils barfent.

après cela devient un peu une philosophie de vie.
mais sans mon allergique je crois que je n'aurais jamais passé au cru, ça me semblait vraiment se compliquer la vie pour rien.

Pour ceux qui veulent en savoir plus et approndir :

http://www.b-a-r-f.com/nousite/

je m'escuse, mais le véto ami de Pierre il est quoi,
Ce qui m'etonne, c'est le peu de reaction des probarfs, ont t'il pris de la sagesse, tant mieux,
pour ma part, je pense que la plupart des gens font le choix tout simple, du plus pratique, et une verité, s'y il en avait une, leur fairaient peu etre changer d'avis, à moi aussi,

Juste une petite histoire ,il y a 40 ans on donnait aux femmes enceintes un produit pour leur éviter des fausses couches,40 ans après on s'est aperçu que ce produit miracle(le distilben) avait pour conséquence de rendre les enfants stériles.
Alors peut être quand dans 40 ans on nous dira que les croquettes sont dangereuses,où que le barf l'est,mais en attendant et bien à chacun de mesurer les risques comme il le peut et de faire selon ses moyens ,en son äme et conscience.

kaki a écrit:

Pierre pour moi tu n'es absolument pas à l'origine de la zizanie, tu as très bien fait de soulever ce sujet.
Je regrette seulement que si peu de non barfeurs, pourtant en écrasante majorité sur le forum, ne s'y soient aventurés.
En même temps ils n'ont pas dû se sentir concernés, et c'est bien normal.

Pour ma part, il était évident que ce post allait dégénérer...
Ma chienne est nourrie aux croquettes haut de gamme, parce que je peux encore me le permettre financièrement... Comme je l'ai déjà dit sur ce forum, elle va très bien, adore ses croquettes et n'a pas ce problème de quantité hallucinante de selles ( 2/ jour, une après chaque repas et genre crottes de chat ) ni d'eau avalée. Je ne me suis donc jamais posée la question du barf, ni de la ration ménagère qui me paraissent compliqués à équilibrer.
Par contre j'avais déjà soulevé le fait qu'il me paraissait pour le moins indélicat de comparer les croquettes avec de la m... ( à 62 euros les 15 KG, ça fait cher la m...)...
De plus, il est évident que les chiens sont des opportunistes et donc omnivores contrairement aux chats qui sont des carnivores stricts ( encore que pas les miens )
Pour ce qui est des problèmes d'articulation qui ont été soulevé par rapport aux croquettes, je pense, moi que c'est plus une question de quantité et quand je vois la dose que certains donnent , . Ma véto m'a toujours dit qu'il faut que les chiots grandissent limite maigres, justement à cause de ce problème et qu'il faut absolument arrêter les croquettes chiot à 6 mois.

Voilà mon avis, après

nounoursnanar a écrit:

Par contre et c'est un avis personnel, considerer la marque cité, comme du haut de gamme, au jour d'aujourdhui, en plus par un véto, ???

Tu parles du P******?

nounoursnanar a écrit:

je m'escuse, mais le véto ami de Pierre il est quoi

J'ai pas bien compris la question.
Il est docteur vétérinaire diplômé de l'école vétérinaire de Maisons-Alfort.
Si tu voulais savoir s'il est probarf, ou procroquette: ni l'un ni l'autre. Par contre, il est fondamentalement contre les os!

Gappy a écrit:

Pour ceux qui veulent en savoir plus et approndir :
http://www.b-a-r-f.com

C'est justement ce site qui a émoussé le calme de mon ami vétérinaire. Totalement subjectif, vantant uniquement les bienfaits du BARF sans mise en garde contre les sérieux méfaits. De plus, et à juste titre, il m'a prouvé que ce site n'était en rien tenu par des professionnels mais pas un passionné lambda. On rentre donc bien dans le témoignage anonyme et la perte de crédibilité. De plus, il est un peu dommage que toute les zones intéressantes du site soit sujette à abonnement pour en voir le contenu. Encore une technique marketing pour récupérer des adresses couriel?

les3m a écrit:

...mais du fait qu'on nous bassine au UK d'eviter de manger des repas/nourritures conditionnees car elles sont souvent associees a des cancers. J'en ai personnellement deduit que c'est probablement la meme chose pour les chiens.

Ici aussi.
Certains vétérinaires reconnaissent même que les croquettes peuvent être la cause de certains cancer du foie. Pourtant c'est encore de l'ordre de l'hypothétique car aucun protocole vraiment sérieux n'a été publié. (Je ne dirai pas "peut-être à cause de la pression exercée par certains lobbies agro-alimentaires" pour éviter la provoc ou le lynchage )

les3m a écrit:

Pourtant toutes les affirmations des un et des autres ne sont pas toujours coherentes entre ceux qui dise que le riz est bon, ceux qui disent que non etc....donc j'ai encore beaucoup de doute.

Le riz n'est pas une nécessite absolue. Si tu optes pour le riz, je rappelle qu'il doit être très cuit (presque sous la forme d'une pâte informe). Je n'en ai plus la raison en mémoire mais ça avait été bien stipulé.
Maintenant si ca te gène vraiment, le riz peut être remplacé par n'importe qu'elle autre féculent.
La recette de base de la ration ménagère serait d'1/3 de viande, 1/3 de légumes et 1/3 de féculent. A varier en fonction du poids et des besoins de ton chien. La règle la plus importante étant que tu ne devrais jamais dépasser les 50% de viande.

J'ai décidé de commencer ce programme les week-ends (vendredi inclus) avec Flahy. Je ne manquerais pas de poster mon feedback dans 1 mois ou 2.

Pierre, tu dis, ou ton ami dit, que le site du barf n'est pas tenu par des professionnels. Mais les professionnels du barf, ça serait qui ? Des bouchers, des éleveurs de volaille ou de limousines, des éleveurs de chiens (il y en a sur le forum), des vétos (il y en a aussi).

Tu dis que le site est soumis à abonnement, et tu te demandes si c'est une technique marketting pour récupérer des adresses courriel. Mais elles serviraient à quoi, ces adresses ? En tout cas, je peux t'assurer que je n'ai reçu d'autres messages du site barf que quelques mp et un ou deux messages concernant le fonctionnement, car le site est en train de changer d'hébergeur. Pas de pub, pas de relances intempestives de je ne sais pas quoi, bref, comme ailleurs, quoi.