le Border concerné par le MDR 1 ?

combien de personnes ici ont fait tester leur(s) Border(s) et combien en sont ressortis positifs ?

je demande cela car le labo (que je ne nommerai pas) conseille de faire le test pour les ACD.
des dizaines de chiens ont ainsi été testés en europe et aux USA et au final aucun chien n'a été déclaré positif.

qui c'est qui s'en est mis plein les poches ?

donc je souhaitais avoir des retours sur le nombre de Border diagnostiqués positifs.

d'avance merci

j'ai fait le test sur mes 2 chiens et ils ne sont pas sensible
par contre je sais qu'en berger australien il en ressort des positifs

J'ai testé les 2 miens et pareil: ils sont homozygotes non mutés.
j'ai entendu parler de 5% de gènes mutés chez le border. ( heu, je me rappelle plus où )

5 %, c'est pas beaucoup, et même si ce n'était que 2 pu 3 %, ça fait pas lourd.
Mais même si ce chiffre était reconnu , je ferais tester mes chiens avant de prendre des risques!

argos testé : négatif

Enjoy a été testée il y a peu.
Résultat : homozygote normal

Je suis aussi de l'avis de Kaki...

kaki a écrit:

5 %, c'est pas beaucoup, et même si ce n'était que 2 pu 3 %, ça fait pas lourd.
Mais même si ce chiffre était reconnu , je ferais tester mes chiens avant de prendre des risques!

idem pour moi

C'est quoi comme test j'en ai jamais entendu parler
Sa veut dire quoi MDR 1

Enfin des chiffres fiables

L'etude la plus fiable que j'ai trouvée en cherchant un peu a été réalisée sur 334 border collies et a permis de mettre à jour

0,6% de gènes MDR1 mutés chez le Border Collie

pas lourd, quoi

(les conclusions complètes:
http://www.k9behavioralgenetics.com/pdf/Literature%20PDF/Geyer%202005%20JVetPharmTher%20canine%20MDR1.pdf)

Ce qu'il est intéressant de relever et qui ressort de certaines études, c'est que la part de chiens porteurs de la mutation varie considérablement d'une région à une autre ( normal, la consanguinité est forte dans une région donnée ) .
Or l'étude qui donne 0,6% de gènes mutés n'a pas été réalisée en France . ... et justement, en lisant un peu plus loin les conclusions de l'étude que j'ai mise en lien c'est, sur les différentes ragions étudiées, en France que l'incidence de la mutation est la plus importante, du moins chez le colley, seule race prise en compte par cette étude comparative.
Donc, on doit pouvoir tabler sur 1% de gènes mutés, au pif, chez nous...


cela dit, je ne vois pas le rapporta avec les ACD, Loo... la race descend de quelles autres, au plus près?

Céline, utilise le moteur de recherche interne ( bouton "rechercher" avec pour mot-clef: MDR1)

Pour moi la "psychose" autour du MDR1 chez le Border est absolument injustifiée. C'est une race pas particulièrement sensible, à mon avis probablement pas plus que la moyenne des autres races de chiens.

Citation :

In 334 Border Collies only one
dog with homozygous and two dogs with heterozygous mutated
MDR1 alleles were identified, indicating a very rare occurrence of
the nt230 (del4) MDR1 mutation in this breed

traduc:
sur 334 Border collies , seuls un seul homozygotes et 2 hétérozygotes pour le gène muté ont été identifiés, ce qui indique une très faible incidence de la mutation du gène MDR1 pour cette race

Donc certes, une psychose n'est vraiment pas justifiée!
Après ça dépend de certaines choses: par exemple, là où je me trouve, j'ai tout intérêt à vermifuger régulièrement mes chiens à l'ivermectine, seul traitement d'une parasitose qui touche 1 chien sur 3 sur l'île, donc, 1% de risque, je ne prends pas!

je pense au contraire que c'est important...

il est logique que les borders issus de saillies de parents travaillant sur troupeau soient négatifs....en effet seuls "les survivants" peuvent alors se reproduire logique non?

j'ai une amie qui a un border qui a bien failli y rester l'année dernière après avoir ingurgité de la bouse de vache....et son border est issu de lignée "domestique" ou de compagnie....comme vous préférez....donc personnellemnent, je ne crois pas que c'est peu important...même si certaines statistiques prouventque le pourcentage est faible...certains chiens meurent sans que l'on sache vraiment de quoi....et en fait c'est bien de ce gène dont c'est la faute pour beaucoup...

Vu que ce teste n'est pas invasif et que le prix n'est pas exorbitant, je préfère le faire. Je dépense d'autre somme dans des conneries ou enrichie d'autres organismes, pour éviter un soucis a mon chien même si le risque est faible.

kaki a écrit:

Enfin des chiffres fiables

L'etude la plus fiable que j'ai trouvée en cherchant un peu a été réalisée sur 334 border collies et a permis de mettre à jour

0,6% de gènes MDR1 mutés chez le Border Collie

pas lourd, quoi

cela dit, je ne vois pas le rapporta avec les ACD, Loo... la race descend de quelles autres, au plus près?

des anciens collies entre autres

merci beaucoup pour les chiffres kaki.
et merci à tous pour vos témoignages

pour ma part, je ne vois absolument pas l'intérêt de faire le test, sauf si comme toi, on est obligé de donner de l'ivomec à ses chiens.

mais sachant qu'il suffit de ne pas donner certains médicaments pour éviter les risques, et que de toute façon, et ça c'est inévitable, n'importe quel chien qui bosse en ferme va un jour ou l'autre bouffer de la m*rde et les molécules de vermifuges qui sont dedans... je continuerai à m'abstenir de tester mes chiens.

mary12 a écrit:

je pense au contraire que c'est important...

il est logique que les borders issus de saillies de parents travaillant sur troupeau soient négatifs....en effet seuls "les survivants" peuvent alors se reproduire logique non?

On a déjà assez de tests et d'autres + gros soucis à surveiller et tester pour le border.
Pourquoi que ceux issus de parents qui travaillent ???????? Et pas les autres ?????? Déjà, les autres, ils ne devraient pas avoir le droit ni les moyens de reproduire, alors en plus si on leur conseilel de faire moins de tests que ceux de "sport" .....
Donc avant de parler de tests obligatoires pour le MDR1, tester correctement les hanches, faire test ADN obligatoire pour l'AOC, et trouver un moyen de mieux déceler l'APR, me parait plus important qu'une sensibilité médicamenteuse qui atteint moins de 0,6 % ......
Donc pas logique du tout, non .....

De plus, j'ai lu nul part que c'était héréditaire....si ?

vanda a écrit:

De plus, j'ai lu nul part que c'était héréditaire....si ?

Si si une sensibilité génétique est héréditaire, quand on dit qu'un chien est "+"/"+" un "+" vient du père et un "+" de la mère, donc si on reproduit 2 chiens "+"/"+" "+"/"+" ensemble la portée sera 100 % "+"/"+"

c'est trop bien d'avoir une véto parmi nous.
merci MauD pour tes lumières

Merci pour ta réponse !!!!

je m'explique:

un chien qui travaille sur troupeau, est plus à même de manger les excréments des ovins et autres bovins traités à l'ivermectine...ils ont un certain age car travaillent régulièrement....et ne reproduisent que à deux conditions:
1/ ils sont encore vivant car pas -/- ou même -/+
2/ ils sont bons au troupeau

donc la sélection se fait "naturellement"

je n'ai pas dit que le test devait être obligatoire, quoi que pour les citadins ça devrait car les chiens issus des villes peuvent être porteurs du gène sans que cela se sache....car ils se sont pas exposés comme les chiens des campagnes

perso, je ne compte pas faire tester ma chienne qui est issue de prents travaillant sur exploitation et grand parents chiens de campagne....

je traite d'ailleurs mes animaux à l'ivermectine sans avoir peur pour Fidjie...

C'est tout à fait bien pensé, Mary, la sélection "naturelle" chez les chiens de travail. Mais en fait Vanda n'avait pas encore capté que la mutation se transmettait, d'où son questionnement

Une mutation génétique est toujours transmissible, c'est la base de la théorie de l'évolution!

Par contre pas trop d'accord avec ton message suivant: il n'y a pas de raison qui justifie un test automatique des chiens de villes, dans la mesure où les molecules dangereuses pour les chiens porteurs de la mutation peuvent pour la plupart être remplacées par d'autres.
Il "suffit" d'éviter ces molécules...
Malheureusement, il est vrai que beaucoup de vétos ne prennent pas ce risque en considération. Pourtant, 1% de risque, ça mérite d'être pris en compte! Imaginez si en allant chez le dentiste vous aviez 1% de chance d'y laisser la vie, vous iriez encore? Ou vous feriez le test, s'il pouvait annuler ce risque?



Pour le lien que j'ai donné plus haut avec l'étude complète, il faut supprimer la parenthèse finale sinon, le lien ne marche pas... je vais cooriger et je vous le remets ici:
http://www.k9behavioralgenetics.com/pdf/Literature%20PDF/Geyer%202005%20JVetPharmTher%20canine%20MDR1.pdf

oui, d'accord avec toi sur ce point , mais il faut aussi penser au risque anesthésie qui est lié au gène aussi non? pour les citadins n'utilisant pas les molécules dangereuses cela peut quand même s'avérer important (à mon sens)

Non, en fait, j'avais rien compris, il était tard : je croyais que tu voulais rendre ces tests obligatoires pour les chiens travaillant au troupeau !!!
Oh la vache faut que j'arrête moi !!!!!
Désolée....