La situation canine au Québec

Lilie a écrit:

[...]
Ils devraient être obligatoire d'emmener son chien en école du chiot et d'avoir une base d'éducation canine, genre un chien n'est pas votre bébé, un chien est sensible etc...
Il faudrait aussi que les gens arrêtent d'oublier qu'un chien et un chien avec ses instincts et son mode de communication; et ça c'est valable pour TOUS les chiens.
[...]

Non !
Tous les chiots n'en ont pas besoin, et ce sont plutôt les propriétaires qui sont souvent à éduquer.
Les écoles du chiot peuvent être une bonne école pour des propriétaires de bonne volonté voulant bien éduquer leur chiot, mais ne servent à rien pour des propriétaires non-respectueux des chiens ou des autres humains.

Ca donne les bases pour les personnes qui ne connaissent pas le chien. Après les gens irrespectueux tu en retrouveras toujours comme dans tous les domaines.
Tout ça par rapport aux maîtres et non aux chiots; quoique ça les sociabilise bien.

Tout à fait d'accord.
Mais de là à le rendre obligatoire...

Je sais c'est extrême mais les chiens n'ont pas à payer l'ignorance des humains. :s
Après je ne dit pas qu'il faille 6 mois ou autre.

Dans ce cas, un examen avant toute adoption serait préférable...

Une toute petite bonne nouvelle.

Notre maire a émit aujourd'hui la possibilité qu'il y ait peut-être des droits acquis pour les BON proprio actuels de Pitbull. On en sait pas plus... mais au moins on a une petite ouverture.

Il a dit que sa position était stratégie dans l'optique de trouver un terrain d'entente mitoyen entre les différentes positions des citoyens... mais que dans tous les cas, la sécurité allait primer avant toute chose.

Bref... stratégie bancale. Le maire est maintenant sous surveillance policière, des dizaines de marches/sit-in s'organises, des recours collectifs, des poursuites, etc. Si c'est vraiment ça, j'aurais choisit une autre stratégie personnellement X).

L'école du chiot obligatoire, ça sera moins agréable d'y aller... Ce que j'y trouve chouette c'est que globalement les maîtres qui y vont sont des maîtres qui "veulent bien faire", des gens de bonne volonté quoi ! Si c'est rendu obligatoire ça peut changer la donne... Et perso lâcher un chiot équilibré au milieu de chiots élevés par des maîtres indignes j'aurais pas forcément confiance !
Oui un test avant adoption serait sans doute mieux, mais ça voudrait dire contrôle strict de tous les moyens d'acquérir un chien, et je ne suis pas sure que ça soit possible !

Oui l'école du chiot obligatoire je ne sais pas, mais des cours pour les maîtres il en faudrait ! Que les gens aient un minimum de notion. Même pour les gens de bonne volonté : quand on n'a jamais eu de chien on ne peut pas deviner comment l'éduquer ...
Un contrôle des moyens d'acquisition d'un chien me semble impossible ...

Compliquée cette situation Doumnie ...

anette a écrit:

Oui l'école du chiot obligatoire je ne sais pas, mais des cours pour les maîtres il en faudrait ! Que les gens aient un minimum de notion. Même pour les gens de bonne volonté : quand on n'a jamais eu de chien on ne peut pas deviner comment l'éduquer ...
Un contrôle des moyens d'acquisition d'un chien me semble impossible ...

Compliquée cette situation Doumnie ...

Un examen pour pouvoir adopter, d'accord, mais des cours obligatoires non !
Des cours obligatoires seraient inutiles pour ceux qui savent gérer un chien, et ne serviraient à rien pour ceux qui s'en balancent...

Ce qui serait bien, ce serait d'avoir un historique animalier pour chaque humain.
hop on voit en 2015 qu'on avait un chien et maintenant plus, que s'est-il passé? Abandon? accident? Vieillesse? Vous avez déjà 5 chiens? etc...

Bien sure on va crier à la liberté... mais les animaux en seraient tellement plus confortable de tomber dans une bonne famille.

Tout marcherait très bien  si on avait les moyens de vérifier
Normalement, chaque chien a des papiers, et une simple rencontre permet de vérifier les éléments de base (identité du chien, hygiène (poils, propreté, vaccins...), non-aggressivité, le maître ramasse en ville...) Juste l'essentiel, ce n'est pas la peine d'exiger que tous les chiens aient une éducation parfaite
Comme ça pour chiens agressifs dans des mains non responsables : obligation de faire un stage d'éducation et de porter la muselière, et des visites de contrôle à l'improviste !
Et faudrait aussi que les "plaintes canines" (chien attaqué par un autre, chien agressif, etc.) soient prises au sérieux et traitées par des connaisseurs.

Parce que je ne crois pas du tout en une énième mesure restrictive mais sans plus de moyens de contrôle... Plus de restriction ne sert à rien, par contre établir des contrôles réguliers basiques des "droits" du chien (santé, propreté, non maltraitance) et de son contrôle (non agressivité et si agressivité, maître "en contrôle).
Mais bon tout ça est une question de moyens

Question de vous tenir à jour, voici les derniers avancements:

Notre maire a fait volte face hier (si on peut dire). Il a dit qu'il ne mettrait pas d'avant son projet de restriction des chiens et qu'il allait plutôt attendre la loi qui sera émise par le gouvernement provincial en septembre. Pour le moment donc, plus de bannissement des Pitbulls.

Quand il parle par contre, c'est ÉVIDENT que notre maire a peur des chiens en général (ou qu'il ne les aimes tout simplement pas). Sa réaction première est donc probablement le reflet de sa propre façon de penser. Après avoir étudié la question un peu, il a dû se rendre compte que ce qu'il demandait n'avait pas de bon sens (y'a des chiens d'assistance et de compétition dans le lot).

Mais ce n'est pas terminé, parce que rien ne nous dit que le provincial ne va pas bannir la "race". La seule chose encourageante c'est qu'un comité a été nommé afin d'étudier la question. Ce comité est constitué de plusieurs experts (vétérinaires, éducateurs canin, présidents des SPCA, etc.) et ils devront émettre un rapport prochainement contenant des recommandations pour l'amélioration de la situation canine. Dans la grande majorité des cas, les experts sont tous d'accord pour dire que les lois anti-races ne fonctionnement pas et qu'elles ne devraient pas être mise de l'avant... L'association des vétérinaire du Québec a d'ailleurs fait une sortie pour se positionner contre ce type de loi.

Bien que je me réjouie de l'existence d'un tel comité, je dois malheureusement avoué que jusqu'à présent dans le domaine animalier les recommandations des experts ne sont jamais suivit. La plupart du temps les gouvernement demande l'avis des experts pour montrer qu'ils font un effort, puis demande l'euthanasie même si ce n'est pas ce qui est recommandé. C'est d'ailleurs arrivé dernièrement dans une petite ville. Un chien a mordu en enfant. Une évaluation comportementale a été demandé par la ville. L'évaluateur a conclu que le chien était anxieux, qu'il ne devait pas être en présence d'enfants et que 6 mois de réhabilitation seraient nécessaires à l'amélioration de la situation... donc la ville a demandé l'euthanasie -__-.

Un élu municipal a fait une sortie cette semaine... voici ce qu'il a dit:



Ça en dit long sur comme les décisions sont prises... du coups peu importe les études scientifiques qui sont faites, j'ai bien peur que ça ne change strictement rien à la situation. =/

On verra...

C'est super ce comité, mais malheureux s'il n'est pas écouté Si ça peut te "rassurer", on n'est pas mieux de l'autre côté de l'Atlantique, alors qu'on est quand même dans le premier pays européen questions chiens/chats...

J'aime bien la phrase de l'élu municipal :
"Les gouvernements réagissent aux émotions des électeurs et non pas aux données [...] vérifiables"
En d'autres termes, c'est les électeurs qui "gueulent" le plus fort qui sont servi en 1°.
On en revient au clientélisme électoral dont je parlais plus haut.

Laios a écrit:

J'aime bien la phrase de l'élu municipal :
"Les gouvernements réagissent aux émotions des électeurs et non pas aux données [...] vérifiables"
En d'autres termes, c'est les électeurs qui "gueulent" le plus fort qui sont servi en 1°.
On en revient au clientélisme électoral dont je parlais plus haut.

Les gens les plus insupportables sont généralement mieux servis

Rippy a écrit:

Laios a écrit:

J'aime bien la phrase de l'élu municipal :
"Les gouvernements réagissent aux émotions des électeurs et non pas aux données [...] vérifiables"
En d'autres termes, c'est les électeurs qui "gueulent" le plus fort qui sont servi en 1°.
On en revient au clientélisme électoral dont je parlais plus haut.

Les gens les plus insupportables sont généralement mieux servis

C'est ce que je voulais dire.

Pas grand changement pour le moment. Nous sommes toujours en attente de la loi provenant du gouvernement provincial.

Samedi dernier, nous avons marché pour se prononcer contre la LSR :). C'était la journée mondiale contre la LSR, je crois qu'il y a eu des marche en Europe également. On était environ 300 à Québec, alors qu'ils étaient environ 800 à Montréal. Quand même de beaux nombres je trouve ^^.

On va continuer de se battre contre l'établissement de cette loi, mais ça devient vraiment compliqué ici. Y'a des policiers partout qui donnent des contraventions à tout chiens qui ne sont pas en laisse =/. On ne peut plus aller nul part pour jouer avec nos chiens (pitbull ou pas). Y'a vraiment un manque total de tolérance ici, c'est triste.

Félicitation pour votre marche.
J'espère que les choses vont s'apaiser.
C'est triste à dire, mais il va falloir un événement qui marque plus les esprits pour que cette loi tombe dans les oubliettes.

Des petites nouvelles de la situation... pas toutes très reluisantes, mais bon.

Alors premièrement le comité mandaté par notre gouvernement provincial a sorti son rapport. Globalement, il est positif. Il ne recommande pas l'interdiction de certaines race de chien. Par contre, il demande à ce que la catégorie "chien dangereux" soit créée. Les Pitbulls seraient automatiquement catégorisés comme tel, ainsi que tous les chiens ayant démontrés de l'agressivité ou ayant été déclarés comme tel par un comportementaliste. Pour les chiens étiquetés comme "chien dangereux": muselière obligatoire en publique, stérilisation obligatoire, interdiction d'en posséder un si on a un casier judiciaire, etc.. Mise à part pour la muselière (puis que des Pit très sympa se retrouveront dans le lot), tout le reste est relativement logique.

Mais... le gouvernement a très clairement fait savoir qu'il ne suivra pas nécessairement les recommandations du comité. Bref, comme je pensais, ce comité était plus pour se donner bonne conscience qu'autre chose.

Entre temps, le maire de Montréal continu avec sa loi municipale interdisant les Pitbulls. Ce qui est tragique, car même si le gouvernement provincial n'interdit pas certains chiens, cela n'empêche pas que les municipalités ont le droit de faire des règlements plus sévères. Comme le maire est insensible aux différentes manifestations contre la LSR, La SPCA de Montréal s'est fâché. L'organisation menace maintenant les différentes villes de cesser complètement de donner des services canins s'ils vont de l'avant avec leurs lois. La SPCA explique son choix en disant que s'il ne font pas cela, ce sera entre 300 et 700 chiens en parfaite santé qu'ils devront euthanasier chaque année... juste parce qu'ils n'auront pas le droit de les mettre en adoption. La SPCA refuse de faire une tel chose, alors ils préfèrent ne plus s'occuper des chiens tout court.

Pour répondre à ce moyen de pression, c'est le refuge "Le Berger Blanc" qui a offert ses service à la ville. Ce refuge est passé aux infos et a fait l'objet de différentes enquêtes judiciaires, pour les très mauvais traitement qu'ils pratiquent sur les animaux. De quel genre? Du genre qu'ils obligent les techniciens à étrangler les chiens en guise d'euthanasie. Du genre que 80% des animaux qui y entrent sont euthanasiés... bref, ce refuge est une horreur et plusieurs personne se battent pour sa fermeture depuis plusieurs années déjà.

Alors ça s'en vient bien la situation des animaux de compagnie aux Québec, n'est-ce pas? On est une honte mondiale... La mentalité des gens ici est affreuse, un animal est un objet et ceux qui ne pensent pas comme cela sont ridiculisés.

Pareil ici, l'animal considéré comme un objet, vision d'autres époques...
Et puis un animal dépend complètement de ses maîtres...

J'ai entendu parler du berger blanc, effectivement à la triste réputation...

Chien catégorisé, si c'est fait de manière intelligente, pourquoi pas. Essentiellement pour "trier" les maîtres, ce qui pourrait aider cette race qui a tendance à attirer les pires maîtres... Et puis pour surveiller les élevages : favoriser les sélections chiens de famille, et mieux surveiller les élevages "de combat de chien" comme il en existe encore trop !

En tout cas merci Doumnie de nous tenir au courant de tout ça

Tu sais Rippy, l'histoire de catégoriser pour mieux "contrôler " les gens "à problèmes" qui s'y intéressent, c'est très éphémère dans les faits. Regarde en France, on continue de voir partout des catégorie 1 qui devraient être euthanasiés si la loi était appliquée. Et pour les maitres, c'est fini les staffs et compagnie, maintenant le chien qui attire tous les "cassos" et délinquants, c'est le malinois...Pauvre chien....sublime quand il est bien éduqué et cadré et vrai fléau quand il a grandi à l'abandon. Et là, aucun contrôle...

De mon coté de la France, ce n'est pas le malinois qui a pris le relais, mais les bull'am, les staffies, cané corso, dog de majorque, dog de bordeaux etc.

Le mali reste réservé à ceux qui veulent un chien de sécu, car ça passe mieux auprès des employeurs.
De fait, il y a plein de "cas soc'" qui se font agent cynophile avec un malinois dressé à l'arrache.

On trouve encore beaucoup de croisé staff (donc catégorisé 1 et interdit de sol en France) proposés et détenus par des gens qui n'ont aucune conscience de cette loi. Ils sont totalement inconscients...
Il faut dire que les controles de détention sont rares, donc chacun fait comme il le sent...

Sinon, j'ai aussi vu un reportage sur le Berger Blanc au Canada. Une honte en effet.

Je ne sais pas si vous pouvez avoir accès aux videos sur ce site vu que vous êtes en Europe, mais je tente le coup quand même.

http://ici.tou.tv/decouverte/S2016E01

Découverte est une série documentaire très connue ici et ils ont fait un spécial de 30 minutes hier sur les Pitbulls. Si vous pouvez la regarder, ça vaut la peine ^^. Vous me direz ce que vous en pensez, vous qui avez peut-être une vision différente de la situation.

Un peu tard ici pour le regarder, mais j'essaierai demain
Et tout à fait d'accord Lola, les lois non appliquées ou mal appliquées ne servent pas à grand chose...
Wawa, même région effectivement c'est a peu près le genre de chiens ici aussi, avec quand même tjs Bcp de chiens cat 1 ! Je ne connaissais pas le terme "bull'am" ?
Les quelques "type pit" dans les règles sont généralement très cool. Par contre je "connais" une chienne, non lof donc interdite, à qui le maître a fait faire quelques combats "pour voir", et il compte la faire reproduire... Bien sûr il la lâche au milieu de groupes de chiens alors qu'elle est agressive des qu'il y a de l'"enjeu"....
Hélas je ne vois pas comment lutter contre ce genre de cas. On peut mettre 10 autres staff à côté, elle fait oublier les bons comportements des autres... Et encore heureusement que la chienne de base est plutôt cool !!
Bref...

Non Wawa, dans les banlieues le malinois a bien détrôné les staffs et apparentés parce que justement ils n'entrainent pas de contrôle des forces de police. Dans le refuge où je fais du bénévolat, ( et le constat est le même dans de nombreux refuges ) ils sont sureprésentés et c'est tj le même profil : mâle, 8/10 mois, non castré, sans éducation, a la dent facile...Le staff et apparentés  pose pb car il donne le prétexte nécessaire aux forces de l'ordre pour contrôler et comme il y a bcp de règles à respecter, c'est compliqué.
Dans mon bled, il y a 10 ans, certaines familles à problème avaient des staffs lof ou non. La gendarmerie s'est penchée sur le sujet uniquement pour impacter ces familles car les chiens ne posaient pas de pbs. Et bien, les chiens ont été replacés ou saisis et maintenant il n'y en a plus, mais ils ont des malinois...ce qui n'est absolument pas mieux pour la sécurité des gens et des chiens autour mais ils n'ont plus de pb avec la gendarmerie...
Rippy, il ne peut y avoir de type pitt dans les règles, par définition un pitt n'est pas en règle, il est catégorie 1 dans tous les cas...