Toutes nos brebis ont été égorgées, toutes mortes

On reste , je crois que le débat est mal dirigé et c'est peut-être juste ce que voulait signaler Oonah
Je pense que le message que l'on essaie de faire passer est que les grands fautifs sont les PROPRIETAIRES des chiens et c'est eux qui doivent saigner en ouvrant leur porte-monnaie
ne nous trompons pas de débat

tiens, on parle de moi!!!

en effet, je n'arrive pas à remettre la main sur les texte, mais ce que je sais, c'est qu'un agri avait tiré sur 2 beaucerons qui encerclait seulement un troupeau de vaches (sans les attaquer apparemment, ils tournaient juste autour) et il n'a rien eu comme amende pour avoir tué les chiens. vous tapez "shamane et septembre" sur google et vous verrez que dans le verdict, le mec n'a rien eu.
autant, tuer des chiens parce qu'ils encerclent un troupeau (de vaches qui plus est...) me parait démesurée comme réaction, autant tirer sur des chiens qui font un carnage AVEC PREUVE dans un troupeau de moutons me parait tout à fait légitime.

il me semble que dans certains départements des décrets sont posé pour autoriser les tirs sur les chiens errants attaquant les troupeaux (et là, c'est sur, vous trouverez pleins de départements qui le font)

pour le fameux texte de loi, je cherche, mais il est fort possible que j'ai confondu avec les décrets...

+1 avec Boubou, sur toute la ligne.
La seule chose qui importe, c'est de retrouver les propriétaires afin de faire marcher leurs assurances.

Chris, moi non plus je ne suis pas d'accord. Penser qu'un chien doit être "dérangé" pour tuer 5 brebis c'est bien mal connaître la psychologie canine. n'importe quel comportementalisme ou spécialiste du chien te le confirmera...
Relis le lien de l'éleveur dont les brebis se font régulièrement attaquer par des chiens errants: il dit qu'il est très choqué, lui aussi, à chaque fois qu'il retrouve ses bêtes blessées. Mais il dit aussi "

Citation :

"Personne n'est particulièrement visé : ce n'est pas de la
faute soit des néo-ruraux, soit des chasseurs, soit des agriculteurs…
Tous les chiens sont potentiellement dangereux s'ils ne sont pas surveillés, même les miens !"

APrès arrêtez de vous étriper parce que vous déformez les propos les unes des autres pour vous monter la tête. ça ne sert à rien et ça devient désagréable tout ça. personne n'a parlé de laisser des chiens tuer des troupeaux...

Je pense qu'il va très vite être temps de fermer ce sujet.

Didou j'ai été voir et ce que tu dis est FAUX

Citation :

Les détails : c'était pas gagné vu que le procureur était totalement du coté de la défense (et a notamment fait remarquer qu'on avait plus de considération pour les chiens que pour les vaches, que ça avait été classé sans suite, que ça aurait du être réglé en médiation et qu'on faisait perdre son temps au tribunal), vu que "Lucky Luke" a raconté notamment que mes chiens avaient la gueule pleine de sang et sautaient sur les vaches ( et donc ils ne faisaient pas qu'encercler , du moins dan la déclaration de ce monsieurs ( remarque de kaki) (bien que dans sa déposition il soit noté noir sur blanc qu'ils se sont séparés du troupeau dès leur arrivée, qu'ils étaient blottis sous un buisson, faisaient mine de s'enfuir, que ses vaches n'avaient strictement rien), et que son avocat a trouvé un texte de loi disant que les agriculteurs peuvent abattre les "bêtes fauves" qui menacent leurs troupeaux, et que je laissais divaguer mes monstres sans la moindre considération pour les risques qu'ils faisaient courir aux troupeaux... que du bonheur.

Le verdict :
- relaxe partielle pour le défaut d'équarissage étant donné qu'il n'était ni propriétaire ni détenteur des chiens
- relaxe partielle pour la cruauté sur le premier chien abattu, le juge a estimé que "Lucky Luke" avait pu croire à une menace
- condamnation pour cruauté pour la mise à mort du deuxième chien, blessé par la première balle et ne représentant alors plus aucun danger.
Condamnation à 400 euros d'amende avec sursis (donc rien) + 450 euros de dommages et intérêts pour moi + 450 de frais d'avocat = 900 euros (ce qui ne paie même pas mes frais d'avocat mais peu importe).
Condamnation à 300 euros (150 +150 de la même façon) pour la fondation Brigitte Bardot qui s'était constituée partie civile et était représentée par un avocat (ça doit pas payer leirs frais non plus)
J'ai 10j pour faire appel si je le souhaite, sachant que l'appel pour moi ne peut porter que sur le montant des dommages et intérêts (payés par son assurance). Etant donné que le but de la procédure était de ne pas le laisser s'en tirer comme ça, étant donné que je souhaitais une condamnation et que je l'ai obtenue, que cela figurera sur son casier judiciaire, et que tout l'or du monde ne me ramènera pas mes chiens, je ne ferai pas appel. Mon avocat partage mon avis.
"Lucky Luke" qui n'était pas présent au verdict dispose, je suppose, du même délai pour faire appel également ; j'ignore s'il le fera ou pas.

source: http://shamane.septembre.free.fr/actu.php

sauf que dans la premiere déposition du monsieur, les chiens ne faisaient rien:

Personne ne les a croisés au cours de leur escapade, sauf l’agriculteur propriétaire des génisses qui les a abattus parce qu’ils encerclaient ses bêtes

De ses propres aveux ses vaches n’ont rien, mes chiens n’y ont pas touché, ils ne présentaient donc visiblement aucune agressivité envers le bétail. Hélas deux chiens de troupeau ont payé de leur vie…

il a juste changé de déposition lors du procès. Et quand bien même les chiens les auraient attaquées, il a eu le droit de tirer dessus sans aucun probleme (donc ça va encore plus dans mon sens) donc je ne vois pas pourquoi tu dis que ce que j'avance est faux si ce n'est pour me contredire... de plus, juste dessous ta phrase en vert, il est bien écrit: bien que dans sa déposition il soit noté noir sur blanc qu'ils se sont séparés du troupeau dès leur arrivée, qu'ils étaient blottis sous un buisson, faisaient mine de s'enfuir, que ses vaches n'avaient strictement rien), et que son avocat a trouvé un texte de loi disant que les agriculteurs peuvent abattre les "bêtes fauves" qui menacent leurs troupeaux, et que je laissais divaguer mes monstres sans la moindre considération pour les risques qu'ils faisaient courir aux troupeaux...

donc merci, grace à toi je sais d'où je tiens l'info qui dit qu'un agri peut tirer sur des betes qui attaquent leur troupeau! j'ai donc pas halluciné, ça me rassure!

Cette discussion n'est pas inintéressante, mais ici, elle est peut-être hors sujet. En tous cas elle le devient et c'est peut-être ce qui fait tourner le débat à la guéguerre.
Que tout le monde ne pense pas comme les autres, en soi, je ne trouve pas ça si gênant, même si parfois je suis un peu choquée, après tout quand on écrit on est souvent maladroit, surtout quand c'est après avoir vécu un traumatisme . C'est pourquoi je pense qu'on pourrait scinder ce sujet et discuter ailleurs des problèmes de chiens errants qui attaquent les troupeaux. Un problème complexe, c'est certain.
Qu'en pensez-vous?

Mais enfin, Didou, c'est quoi ce délire de persécution? Pourquoi je dirais que ce que tu as dit est faux "juste pour te contredire"?

Tu as dit que le type n'a rien eu à payer j'ai constaté que c'est faux, c'est tout . Et tout le monde peut le constater alors je trouve
assez stupéfiant que tu réagisses ainsi

Quant au texte brandi par la défense, autorisant à tirer à vue, il ne doit pas être si clair que ce que tu persistes à affirmer puisqu'il n'a pas suffit à relaxer l'éleveur...
Un juge ne fait qu'appliquer la loi.
Si elle était si claire, l'éleveur n'aurait eu aucune condamnation.
D'aileurs s'il a essayé de revenir sur sa déposition en disant que les chiens étaient en train d'attaquer, c'était certainement que son avocat savait qu'il risquait une condamnation plus lourde s'il maintenait que les chiens ne faisaient qu'encercler....

Oui j'aimerai bien qu'on scinde ce sujet en deux, mais ce n'est pas à moi à le faire ...

Tu vois Onaah, les bénévoles de la SPA de Carcassonne dont je fais partie se cautisent pour nous aider (nous avone une page FB à nous), je ne dois pas être aussi mauvaise que tu le laisses penser !!!

Bien sur que sur ce coup là, je suis la victime, ou plutôt les brebis sont les victimes !!!

Souvent ce sont les chiens qui sont les victimes, mais je t'invite quand tu veux , et tu verras que j'oeuvre le plus souvent en leurs faveurs !

Chacun a ses idées, nous en parlons dans le respect ...alors je te prierais dorénavant de modérer tes propros.

Merci à vous tous de respecter ce post pour notre association, et de vous en tenir au sujet initial