Attention big brother veille

L'auteur du post n'ayant pas développé son sujet, il est difficile d'affirmer s'il s'agit d'une dérive actuelle.
Mais en élargissant un peu...
Le gouvernement a consacré une somme rondelette pour un programme destiné à surveiller les blogs des enseignants sur internet, à repérer parmi eux les leaders d'opinion...
Des enseignants ayant exprimé publiquement leur opinion sur la politique gouvernementale en matière d'éducation en dehors d'un cadre syndical se sont vus convoqués par la hiérarchie, en attente d'autre mesure, au nom d'un "devoir de réserve" dont la lecture se fait étonnamment restrictive...
D'ailleurs, si les logiciels de surveillance sont bien faits, de bonnes âmes devraient venir se pencher sur ce forum quand les moteurs de recherche auront repéré ce message, avant d'entrer "Oncle Fritz" sur la liste des personnes à surveiller. Si ce n'est déjà fait... (euh... c'est plus que certainement déjà fait!)
Ce n'est pas de la paranoïa. Il ne faut pas se leurrer, si vos opinions, vos actes vous font dépasser de la masse de l'épaisseur d'un poil de cul, "on" prend soin de vous.
Maintenant, il reste à savoir si cette fonction Big-Brother est compatible avec un cadre démocratique. C'est au citoyen de décider quelle République il désire, mais s'il n'a pas d'opinion sur le sujet ou s'il laisse par naïveté ou par indifférence d'autres choisir à sa place, il ne devra pas s'étonner d'être un jour dans les fichiers pour avoir affirmé "Je suis donc je pense... et je l'exprime!"...

Oncle Fritz

Je crois qu'australoublue a raison quand elle dit

Australoublue a écrit:

Il ne faut pas être naïf.
Si on ne veut pas être lu par des yeux "inconnus" il ne faut pas s'exprimer sur Internet, c'est tout.

Et si on tient à s'exprimer sur internet, il faut savoir le faire avec un max de pincettes et de clarté pour éviter les mauvaises interprétation et autres soucis.
:trisounet:

C'est même pire que ça Oncle Fritz puisque c'était carrément un appel à la délation rémunéré. Je serai d'ailleurs curieuse d'en connaître les résultats. Mais dans ce domaine, plus rien ne m'étonne

je ne suis pas au courant de cette histoire...

Duracelle, je voulais dire qu'on n''a rien à craindre - du moins je l'espère- tant qu'on respecte la loi...

Après il y a un délit dont le sens échappe à beaucoup, c'est la diffamation: tout propos portant atteinte à l'honneur d'une personne morale constitue ne diffamation. Quand certains ironisent sur quelqu'un et portent ainsi atteinte à son honneur, même sans user de mensonge ou d'insulte, c'est un délit.

Oncle Fritz, je ne sais pas si tu tues dans le collimteur du "Grand frère", mais tu as une façon d'en parler limite drôle, malgré la gravité de ton propos

Pour avoir participé à un forum sur l'OBR, je me suis faites alignée par un "grand" de la CNEA .
On m'a accusé de désinformation : bah oui j'ai osé dire que les juges avaient leur jugement et que je ne revenais pas là dessus ! Et pour ma part, le peu de pratique d'obedience m'a appris à être trés respectueuse des jugements et je suis bien la dernière à aller pinailler pour un point.
Dans le même temps cette même personne a lui fait de la désinformation à l'ensemble des juges en ne me laissant pas le droit de réponse.

J'ai franchement hésité à tout plaquer le monde de la cynophilie française étant dans une période pas facile.

En tout cas ce qui m'a bien fait rire c'est qu'il c'est qu'il m'a "accusé" de me cacher derrière un pseudo alors que j'utilisais mon vrai nom/prénom. Bon je sais mon nom est bizarre mais quand même
C'est depuis que j'utilise un pseudo, enfin l'un dans l'autre ce n'est pas difficle à retoruver.

En ce moment, les forums prennent tellement d'ampleur qu'ils n'"osent" peut être plus quoique ....

Oncle Fritz

Bultycha pour le cas que tu relates, il nous manque le contexte et l'exactitude des propos tenus. D'après ce que tu en dis, tu as été mal comprise d'où, je le répète, l'importance de faire un gros effort de clarté quand on s'exprime, notamment à propos de personnes, de groupes de personnes ou d'institution.

Ca se trouve, juste un post pour nous faire tourner en bourrique !
Ca a l'air de marcher remarquez ^^
Bien vu !

Big Mama

OUlà pardon Kaki j'ai du monde à la maison et je n'ai pu voir la suite. Non c'était pour rappellé que j'avais eu aussi pas mal de souci d'interprétations et d'ampleur de propos qui avait fichu un bazar.
Moi aussi je pense plus plausible une mauvaise interprétation qu'une surveillance intensive
Excusez moi en tout cas de n'avoir pu répondre et de m'être mal exprimé. Vous voyez bien que je suis une vraie blonde je n'ai toujours pas compris ...

Si tu veux le contenu exact n'hésite pas je te donnerais des infos.

Jusqu'à présent si tu vas sur la plupart des forums liés aux activités cynophiles, tu verras que ce genre de propos n'est pas unique.

Me concernant c'était juste de l'intimidation car d'autres personnes étaient visées derrière. Et à l'époque j'ai osé intervenir que le "mauvais" forum OBR (d'un autre côté il n'a pas trente six mille site d'OBR !)

D'un autre côté la personne pour qui j'avais pris parti (ce qui a provoqué ce "défoulement") va m'offrir un superbe "cadeau" d'ici au début de l'année
donc pour moi c'est de l'histoire ancienne et ainsi la boucle est bouclée

Mais bon il ne faut pas se leurrer, il existe bien des moyens de fliquer sur internet !

kaki a écrit:

Duracelle, je voulais dire qu'on n''a rien à craindre - du moins je l'espère- tant qu'on respecte la loi...

Hélas non... Le fichage des individus est bien là pour surveiller des individus qui ne constituent pas une menace pour la sécurité publique ou pour la République mais dont les opinions dérangent certains cercles des pouvoirs politiques et économiques (tant il est que ces deux cercles se confondent souvent).
Un jeune homme, fils d'amis délégués syndicaux (très légalistes au demeurant!), les V****, se voit apostrophé par des agents de l'Etat à l'occasion d'une manifestation dont le déroulement était très pacifiste: "Le fils V***, on sait qui tu es!" Ca l'a vraiment marqué de se savoir ainsi fiché, et même reconnu physiquement par des inconnus, de par l'action politique de ses parents...
OK, on n'est pas là dans l'internet. Mais l'anecdote démontre qu'il n'est nul besoin d'avoir franchi la ligne jaune pour faire l'objet d'une surveillance dont l'objet s'avère bien éloigné des idéaux démocratiques. Tant que l'on exprime pas d'opinion "politique", on peut se considérer comme non concerné par la question, mais tout citoyen doit savoir que les outils existent pour un contrôle sévère de l'opinion et que certains de ces outils font déjà l'objet d'une utilisation effective.
Enfin, tant qu'il y a des croquettes pour nos chiens... Je sais, je verse dans l'ironie amère, mais je ne peux pas cacher que cela m'attriste et m'alarme.
:goboulet:
Oncle Fritz

Assez d'accord avec toi Uncle Fritz, les moyens modernes permettent un contrôle et une classification des individus très facilement. Les pouvoirs, politiques, sécuritaire, commerciaux ou encore administratifs s'en servent pour un tas de raison et une dérive à la "Big Brother" nous menace. Les "décideurs" trouvent toujours de nouvelle raison pour étendre ces outils. Cependant, ici, la critique qui se porte parfois sur le prix des croquettes et essentiellement la production des chiots lof ou pas n'a pas de quoi inquiéter les autorités. Attention quand même: l'idée de vouloir limiter la production peut contrevenir à cet acte citoyen prôné par le porte parole du gouvernement qu'est la consommation. Et oui, chiots=ventes... et peu importe la suite. Donc pour ma part, c'est décidé, en bon citoyen je laisse tourner la voiture nuit et jour, pareil pour la lumière. Et puis je vais aller acheter tout un tas de trucs inutiles, le seul critère étant la taille de l'emballage en plastique non récupérable et le tout à crédit bien sur! Et voilà, j'aurais aidé à sauver le système et tan pis pour la planète...

Un site d'info intéressant:
http://www.rue89.com/

pour etre en train d'étudier sérieusement la question, (pour un forum qui "subit" de graves pressions en ce moment)
le terme de diffamation n'est pas a prendre à la légère et en est meme inquietant

Une phrase, sortie de son contexte, et c'est le bazar

donc oui, faite attention a vos propos car ca revient toujours déformé et je peux le dire avec des menaces directes qui ne sont pas cool (surement juste des tentatives d'intimidation pour l'instant)

Qui peut etre tenu responsable des propos tenus ?? Celui qui les écrits mais également le ou les administrateurs (et non modérateurs) du site ou ces propos sont écrits - c'est bon de le savoir ! -
les forums de discussions dépendent de la loi de la presse et comme dans les journaux, non seulement le rédacteur mais également la société d'édition qui imprime le journal

Voila ma ptite info, maintenant je me tais car ca va surement encore me retomber au coin de la figure cette histoire

Bultycha a écrit:

Pour avoir participé à un forum sur l'OBR, je me suis faites alignée par un "grand" de la CNEA .
On m'a accusé de désinformation : bah oui j'ai osé dire que les juges avaient leur jugement et que je ne revenais pas là dessus ! Et pour ma part, le peu de pratique d'obedience m'a appris à être trés respectueuse des jugements et je suis bien la dernière à aller pinailler pour un point.
Dans le même temps cette même personne a lui fait de la désinformation à l'ensemble des juges en ne me laissant pas le droit de réponse.

J'ai franchement hésité à tout plaquer le monde de la cynophilie française étant dans une période pas facile.

En tout cas ce qui m'a bien fait rire c'est qu'il c'est qu'il m'a "accusé" de me cacher derrière un pseudo alors que j'utilisais mon vrai nom/prénom. Bon je sais mon nom est bizarre mais quand même
C'est depuis que j'utilise un pseudo, enfin l'un dans l'autre ce n'est pas difficle à retoruver.

En ce moment, les forums prennent tellement d'ampleur qu'ils n'"osent" peut être plus quoique ....

Oncle Fritz

Ne voulant pas vous laisser sur votre faim, et ayant eu durant mon séjour en prison, le temps de m'instruire et de me cultiver ( Bennet),
Mon post fait suite à une histoire quelque peu semblable à Bultycha.
Joyeux noël à tous.
Merci pour les oranges car en prison faut prendre des vitamines..

Septik, sans vouloir te blesser ou jouer la curiosité malsaine, il me semble que tu as tendance à en dire ou trop ou trop peu, non ?

Oncle Fritz, je suis entièrement d'accord avec toi.

Surlaroute a écrit:

Septik, sans vouloir te blesser ou jouer la curiosité malsaine, il me semble que tu as tendance à en dire ou trop ou trop peu, non ?

Faut savoir se faire désirer dans la vie!

Pire qu'une gonzesse !

:petitmdr:

Un vrai troll !

Je crois que là, Septik en a assez dit, moi. C'est tout à son honneur de ne pas donner davantage de précision, et je l'en remercie, car ça évite d'exacerber les passions et provoquer éventuellement une révolte sur le forum

Sayane, en tant qu'admin, je sais que j'ai une part de responsabilité dans ce qui se dit ici, et j'ai toujours, autant que possible et avec le soutien des modos, veillé à ce que le genre de propos tenus ailleurs ne le soient pas ici...
Sur le forum dont tu parles, j'ai été désolée et limite choquée de lire de véritables insultes, certains n'y sont pas allé de main morte et je ne trouve pas ça choquant qu'il y ait eu une réaction de la part des personnes concernées, peu importe que les accusations aient été fondées ou pas. Il fallait s'y attendre, non?

Comme je le disais plus haut, la diffamation n'est pas liée à la véracité ou non-véracité des propos tenus...

Moi-même, je me tâte pour assigner en justice 2 personnes bannies de ce forum qui continuent allègrement de tenir des propos diffammant à mon encontre dès que possible, en public comme en privé et qui d'ailleurs ont sans doute orienté certaines de tes réactions vis à vis de moi. En privé je m'en fous mais quand c'est public, ça tombe sous le coup de la loi, c'est comme ça, et ça me parait normal.
certaines sont plus malines et parlent de moi sans me citer, dénigrant très régulièrement ce forum, se targant de tenir, elles, un "forum presque professionnel ( on peut rire, oui... )... la jalousie, sans doute
mais bon, c'est juste minable et sans effet...

A part ça, je continue de croire que si on respecte la loi, on ne risque rien.
La mésaventure de Bultycha, dont septik nous informe que la sienne lui est similaire, semble correspondre à un triste malentendu.
Donc il faut le prendre comme une incitation à être parfaitement clairs lorsque vous exprimez vos opinions sur un forum publics tout en sachant qu'il est interdit de dénigrer des personnes, groupes de personnes ou des institutions identifiables.
Car oui, Big Brother veille



Sur ce, joyeux noël à tous, même à toi, Septik, malgré les barreaux qui nous séparent

En fait, on se trouve avec une discussion croisée avec deux approches très différentes:
-celle concernant les réactions d'une personne donnée à la lecture d'un post la concernant peu ou prou mais qu'elle n'était pas sensée lire; on trouve ce type de problématique dès qu'il s'agit d'un microcosme qu'un loisir ou une activité rassemblent avec tous les phénomènes inhérents à ce genre de regroupement: jalousie, racontars... bref, tout ce que l'on peut mettre d'émotionnel et d'affectif dans un domaine d'activité dans lequel il serait préférable que l'émotionnel et l'affectif n'interfèrent pas...
Je ne suis pas certain que ce soit cela qui souciait Septik.
-celle concernant une surveillance systématique, techniquement élaborée, organisée par l'Etat ou par les milieux commercialo-économiques (ne sommes-nous pas "fichés", par exemple, par nos utilisations de moteurs de recherche?); c'est bien ce regard extérieur, inquisiteur, qui me paraît dangereux... Le fichage, quel qu'il soit, est toujours un péril pour la démocratie, ou, du moins, pour notre libre-arbitre. Quand au passage à la caisse d'un grand magasin, la caissière me demande mon code postal, je donne toujours une réponse erronée et le lui dis avec humour une fois qu'elle l'a tapée (histoire qu'ils sachent que nous avons la capacité de rendre caduque leur fichage commercial...). Généralement, ça amuse les caissières: "Ben moi, pour la saison, j'aurais plutôt choisi la Haute-Savoie!". Celles qui en sont agacées, les pauvres, n'ont rien compris en se confondant avec une machine dont elles ne sont qu'une minuscule roue crantée... Non, je ne suis pas un anar, ou bien si le fait de défendre ma condition d'homme libre fait de moi un anar, je veux bien que l'on me qualifie ainsi: le bestiau marqué au fer rouge n'est pas toujours celui qu'on croit!
Discuter de cela n'est pas anodin, contrairement à ce qu'avançait un message précédent qui qualifiait cette discussion, si j'ai bien compris, de vain verbiage.
Pour les censeurs, un smiley qui leur semble destiné:
:doigt:
Oncle Fritz

Eh Oncle Fritz rassures moi, c'est quand même pas toi qui a commercialisé une certaine poupée vaudou....

Pour le fichage officiel biensur que ça existe, allez donc bosser au CEA par exemple, même pas besoin d'envoyer un CV ils l'ont déjà !

Quand on cherche un boulot, on devrait leur demander de nous en envoyer un tout fait !

Travaillant moi-même dans le milieu de l’informatique, je suis un peu surpris de ce qui est écrit dans ce topic.

Au niveau de la technique, les adresses IP des forumiens ne sont connues que par les administrateurs du forum et les sociétés fournissant les possibilités de créer un forum. Premièrement, la majorité des adresses IP des internautes sont variables, elles changent donc régulièrement. De plus, et pour nous sur ce forum, connaître l’adresse IP d’un internaute ne permet en aucun cas de savoir de qui il s’agit réellement (mais dans le meilleur des cas de savoir de quelle région il poste, ce qui n’est pas fiable à 100%).

Pour connaître l’abonné lié à une adresse IP, et vous me corrigerez si je me trompe, il faut donc dans un premier temps qu’un administrateur d’un forum ou que la société gérant le forum (forumactif par exemple…) fournisse aux autorités la ou les adresses IP utilisées par l’internaute incriminé, et que ces autorités demandent par le biais d’un juge, l’identité de l’abonné en question au fournisseur d’accès. Ce qui nécessite de fortes présomptions de délit de la part des autorités.

D’autre part, sur de nombreux forums, il n’est pas possible de lire les messages sans y être inscrit. Je conclus donc qu’il faut qu’un « espion » soit inscrit ou qu’un délateur fasse des siennes.
Je ne pense pas non plus qu’un moteur de surveillance administré par l’état soit basé sur des mots du type « Ce juge est une truffe » ou « le maire de Sainte Caboulasse de Mildiou est un enfoiré ».
Même si je ne sais pas de quoi il s’agit dans le cas de Septik, je pense qu’il ne faut pas tomber dans la paranoïa, la surveillance automatique ou manuelle traite de sujets beaucoup plus graves que la diffamation ou l’insulte envers un autre internaute : pédophilie, terrorisme…

Pour finir, je pense qu’il est largement aussi risqué de parler de vive voix avec ses amis dans un bar que sur le net… les indics des RG y sont plus présents que nous le pensons, surtout en campagne, mais nous commençons à les distinguer des gens normaux (le petit doigt en l'air)

Le petit doigt en l'air....c'était pas ceux qu'un certain David Vincent avait vus ?

Ouaip, ce sont les mêmes mais en plus dangereux