Castration chirurgicale VS implant

Après l'implant, un mâle reproducteur sera t-il aussi fertile après ?

Iridice a écrit:

Après l'implant, un mâle reproducteur sera t-il aussi fertile après ?

En théorie

Pas exactement: la théorie, du moins ce que j'ai trouvé sur le net ( peut-être que depuis il y a eu des études? ) dit que le retour de la fertilité n'a pas été étudiée. Par contre, il y a ces données:

Citation :

En ce qui concerne les concentrations de testostérone (marqueur établi de la fertilité), au cours des
essais cliniques, plus de 80 % des chiens ayant reçu au moins un implant ont retrouvé une
concentration plasmatique normale de testostérone (≥ 0,4 ng/ml) dans les 12 mois suivant
l’implantation. Quatre-vingt dix-huit pourcent des chiens ont retrouvé des concentrations plasmatiques
normales de testostérone dans les 18 mois suivant l’implantation. Cependant, il existe peu de données
démontrant la réversibilité complète des effets cliniques (diminution de la taille des testicules,
diminution du volume d’éjaculation, diminution du nombre des spermatozoïdes et diminution de la
libido) dont la fertilité après six mois ou une implantation répétée.

Et sinon, aujourd'hui j'ai vu un véto que je vois rarement ( un dermato ) et quand je lui ai parlé implant et marquages urinaire, et que je lui ai dit que j'allais sans doute mettre un implant à mon chien castré en espérant que ça lui fasse passer ses marquages, il n'a pas hésité une seconde, il m'a dit: "bien sûr que ça va stopper les marquages, puisque ça agit au niveau cérébral, alors que la castration n'agit qu'au niveau testiculaire, c'est certain". Il avait l'air si sûr de lui que donc, si je le fais clairement, ça n'apportra rien à la science, comme je le supputais .
Après, on peut toujours vérifier, mais je tenais à raconter cet échange que j'ai eu tout à l'heure avec ce véto, qui me conforte dans mon avis.

Donc selon lui 100 % des chiens implantés ne font plus de marquages urinaires ?

kaki a écrit:

Pas exactement: la théorie, du moins ce que j'ai trouvé sur le net ( peut-être que depuis il y a eu des études? ) dit que le retour de la fertilité n'a pas été étudiée.

http://theses.vet-alfort.fr/telecharger.php?id=1337
pages 65-66

"Des analyses histologiques des testicules, des épididymes et de la prostate de chiens implantés après retour dans des valeurs normales de concentration plasmatique de LH et de 65testostérone, associé au retour à la taille normale des testicules, à l’étude du spermogramme et à la mise à la reproduction avec succès des mâles a montré le caractère complètement réversible de ces implants"

C'est une thèse...Or, son auteur a été , semble-t-il, légère dans ses affirmations, vu qu'en 2010, année où elle la rédige, elle annonce, en se basant sur des chiffres datés de 2003 (!) des résultats "complètement normaux" de retour à la fertilité, ( donc du 100% ) alors qu' après 2007, les études annoncent du 80% et un certain flou sur le retour à la fertilité!
Sans citer ni chiffre ni source et surtout, ne concordant pas avec des études postérieures à ses sources, ce que la thésarde annonce n'est pas franchement fiable. ( et ça ne sera pas la première fois qu'on lit des bêtises dans une thèse... )

Les chiffres que je cite sont postérieurs à 2007 et émanent de la très oficielle EMA ( Agence européenne du Médicament ) - texte complet :ICI

Bonsoir, mon Jojo (berger des pyrénées) en est à son deuxième implant, effectivement j'avais lu sur une revue véto que les incidences sur le comportement étaient plus grandes avec l'implant qu'avec une castration.
Pour mon chien cela n'a rien changé au nombre de marquages mais il n'est plus chaud comme la braise dès qu'une femelle est dans le coin (même non en chaleur) donc j'ai un chien hyper attentif, joueur, qui ne se laisse plus dominer par ses pulsions sexuelles, c'est génial.
Par contre c'est un chien très réactif sur les autres mâles, pas de changement là dessus avec l'implant.
Il a des petits kystes à la prostate donc c'est aussi de la prévention en espérant une castration définitive - mais là c'est le véto de la maison qui a beaucoup de mal à accéder à ma demande :-)

je me demande aussi si le fait de recommencer chaque année n'aura pas des effets secondaires à long terme...

kaki a écrit:

C'est une thèse...Or, son auteur a été , semble-t-il, légère dans ses affirmations, vu qu'en 2010, année où elle la rédige, elle annonce, en se basant sur des chiffres datés de 2003 (!) des résultats "complètement normaux" de retour à la fertilité, ( donc du 100% ) alors qu' après 2007, les études annoncent du 80% et un certain flou sur le retour à la fertilité!
Sans citer ni chiffre ni source et surtout, ne concordant pas avec des études postérieures à ses sources, ce que la thésarde annonce n'est pas franchement fiable. ( et ça ne sera pas la première fois qu'on lit des bêtises dans une thèse... )

Pourquoi tu dis qu'elle ne cite pas ses sources puisque tu as toi même vu qu'elle faisait référence à une étude de 2003 ?
JUNAIDI A, WILLIAMSON PE, CUMMINS JM, MARTIN GB, BLACKBERRY
MA, TRIGG TE. Use of a new drug delivery formulation of the gonadotropin-releasing
hormone analogue Deslorelin for reversible long-term contraception in male dogs, Reprod
Fertil Dev, 2003, 15, 317-322.

http://www.researchgate.net/publication/7252398_Use_of_a_new_drug_delivery_formulation_of_the_gonadotrophin-releasing_hormone_analogue_Deslorelin_for_reversible_long-term_contraception_in_male_dogs

Pour moi c'est typiquement ça "en théorie" c'est une étude préliminaire sur 8 chiens. Après ce sont des études sur de plus grands effectifs et les retours du terrain qui permettent de se faire une idée plus précise.

Personnellement je ne le conseille pas à mes clients si un objectif repro est envisagé après l'implant.

Ben justement, il y a certainement eu entre temps des études sur de plus grand panels puisque les chiffres de ma source parlent de 80% de retour à la normale...

Dans l'étude de 2003 sur laquelle se base la thésarde, il n'y a que 4 chiens qui sont implantés avec la molécule active... Les 4 autres sont un panel témoin, qui n'ont pas reçu la molécule active. Et C'est suffisamment peu pour que les instances officielles considèrent en 2007 qu'il n'y a pas eu d'étude de retour à la fertilité...

L'important dans mon propos, c'est pas de jouer sur les mots, mais que ce qu'elle écrit est démenti par des conclusions d'études postérieures à sa source , qu'elle a manifestement ignorées.

Au final tu es de mon avis puisque tu ne le conseilles pas. Si tu l'avais précisé, et précisé pourquoi, au lieu de dire juste: "oui, en théorie", je ne serais pas intervenue .

L'implant est efficace au bout de combien de temps?
Sinon j'ai fait castrer mon berger australien à l'âge de deux ans, ça a complètement changé son comportement avec les femelles (enchaleur ou non), et avec les mâles aussi, il est devenu super cool. Et ça a aussi changé son comportement au travail, il ne se laisse plus distraire comme avant.

Efficace de quel point de vue ?
En général comportement exacerbé pendant les 15 premiers jours et effets probants au bout de 4-6 semaines.

Val a écrit:

Bonsoir, mon Jojo (berger des pyrénées) en est à son deuxième implant, effectivement j'avais lu sur une revue véto que les incidences sur le comportement étaient plus grandes avec l'implant qu'avec une castration.
Pour mon chien cela n'a rien changé au nombre de marquages mais il n'est plus chaud comme la braise dès qu'une femelle est dans le coin (même non en chaleur) donc j'ai un chien hyper attentif, joueur, qui ne se laisse plus dominer par ses pulsions sexuelles, c'est génial.
Par contre c'est un chien très réactif sur les autres mâles, pas de changement là dessus avec l'implant.
Il a des petits kystes à la prostate donc c'est aussi de la prévention en espérant une castration définitive - mais là c'est le véto de la maison qui a beaucoup de mal à accéder à ma demande :-)

je me demande aussi si le fait de recommencer chaque année n'aura pas des effets secondaires à long terme...

Bon bah perdu pour ton véto kaki, on n'est déjà plus à 100 % de chiens qui ne marquent plus avec l'implant

Bah je sais bien , puisque Bebop marque toujours! Mais il marque beaucoup moins qu'avant l'implant. Je relevais ses propos parce qu'ils vont dans le sens de ce que je supputais et dont tu contestais le bien-fondé scientifique, à savoir que l'implant aurait forcément plus d'effets sur les comportements hormono-dépendants que la castration chirurgicale.

Je suis ravie de constater que depuis cette discussion que je viens de reprendre, tu as révisé ton opinion.

Mais pour en revenir au sujet exact, Non seulement Bebop marque toujours mais il est toujours aussi peu enclin à accepter ses congénère mâles. En sommes, il reste un mec, malgré la suppression des effets de la testostérone.
je ne sais pas comment ça s'explique. Outre l'habitude, je suppose que l'implant n'inhibe peut-être pas à 100% les effets de la testostérone? Franchement, je n'en sais rien, je parle juste de constats et de logique... Si quelqu'un connait l'explication, elle m'intéresse!

kaki a écrit:

Bah je sais bien , puisque Bebop marque toujours! Mais il marque beaucoup moins qu'avant l'implant. Je relevais ses propos parce qu'ils vont dans le sens de ce que je supputais et dont tu contestais le bien-fondé scientifique, à savoir que l'implant aurait forcément plus d'effets sur les comportements hormono-dépendants que la castration chirurgicale.

Je suis ravie de constater que depuis cette discussion que je viens de reprendre, tu as révisé ton opinion.

Mais pour en revenir au sujet exact, Non seulement Bebop marque toujours mais il est toujours aussi peu enclin à accepter ses congénère mâles. En sommes, il reste un mec, malgré la suppression des effets de la testostérone.
je ne sais pas comment ça s'explique. Outre l'habitude, je suppose que l'implant n'inhibe peut-être pas à 100% les effets de la testostérone? Franchement, je n'en sais rien, je parle juste de constats et de logique... Si quelqu'un connait l'explication, elle m'intéresse!

Je pense que c'est un peu simpliste de résumer les comportements d'un chien à une seule hormone, non ? Donc ça me parait assez logique que tout ne change pas radicalement après une castration ou un implant chez tous les chiens.

Merci pour m'avoir motivée à creuser la question

"pour la science" j'envisage un implant sur ma femelle stérilisée qui présente une pathologie cutanée bénigne mais habituellement observée chez les mâles entiers

Ce serait en effet simpliste de résumer TOUS les comportements une seule hormone, mais ça ne l'est pas tant que ça , je trouve , ( et je ne suis donc pas la seule, cf le véto dont je parlais) quand on parle de comportement liés au sexe et d'une hormone sexuelle majeure, capable de rendre stérile, modifier de façon spectaculaire l'apparence , la libido etc...
Mais pour sûr, et force est de le constater, certains de ces comportements , bien que sexuels et très différenciés, ne sont pas influencés par cette seule hormone...

Très intéressant ta démarche sur ta chienne. Tiens-nous au courant, ça m'intéresse beaucoup .

Pour Adagio, dont l'implant n'a pas modifié sa réactivité envers les mâles, (et les autres chiens, car c'était monté en puissance les derniers mois) il s'est avéré qu'il est atteint d'hypothyroïdie. Depuis la mise en place d'un traitement son comportement s'est amélioré ++++.