Un chien de femme.

Il y a un bon moment que je voulais faire faire du troupeau à Fanette, mais en raison du rejet de mon adhésion au club des chiens de berger de Dordogne au motif, que je ne possède pas en propre d’animaux d’élevage, j’avais laissé tombé.
Lors d’un entrainement au pistage mon moniteur me dit:

-Tu ne t’en rends certainement pas compte, mais tu as un chien «exceptionnel» il faut absolument la faire confirmer.-

Avant de faire quoi que soit, j’ai voulu savoir ce que Fanette «valait». C’est pourquoi Le 28 janvier dernier, Nous avons participé à un stage troupeau d’une journée avec R. *****.
Malgré le vent glacial se fut une journée très intéressante et particulièrement instructive pour moi.

Rk m’a fait le commentaire suivant, je reprends ses propres termes:
- Je suis certain que Fanette possède toutes les qualités pour travailler au troupeau, mais en l’état, elle n’est pas confirmable
- C’est un «chien de femme» et tu es un maître flou.
- Pour pouvoir la confirmer, il te faudra d’abord déconstruire ta relation actuelle avec Fanette pour en reconstruire une autre, es-tu- certain de le vouloir ?

En clair notre relation est trop fusionnelle, ce qui inhiberait les qualités naturelles du chien, qu’elle possède pourtant. En tant que maître, je ne marque pas la distance nécessaire pour que le chien les développe, tout en sachant parfaitement que je suis le chef, seul responsable de son destin.

Il est clair que je ne prendrai pas le risque de démolir tout ce que nous avons construit ensemble pour une hypothétique confirmation, mais depuis je m’interroge.

- Pourquoi faudrait-il changer notre relation, pour valider l’aptitude naturelle de Fanette à travailler au troupeau.

- La confirmation ne sanctionne-t-elle pas plutôt une certaine conception du travail du chien de berger que ses réelles aptitudes naturelles.

La relation fusionnelle limite la prise d'initiative.

Je pense qu'elle doit souvent te regarder ou tendre l'oreille à l'affût d'un ordre ou simplement d'une validation de ses actes ?

C'est délicat mais c'est comme ça, la fusion entraine très souvent la "dépendance".

JLC a écrit:

- C’est un «chien de femme» et tu es un maître flou.

La prochaine fois, dis-lui de ma part et de la part de mes 6 chiens de femme et trouve un formateur qui ne soit pas décérébré.

Un chien de femme?

JLC a écrit:

- Pourquoi faudrait-il changer notre relation, pour valider l’aptitude naturelle de Fanette à travailler au troupeau.

Ne change surtout rien... ta relation avec ta petite chienne a l'air excellente... pose-toi deux questions:
1. Est-ce que le troupeau vous apporterait un plus?
2. Est-ce que de faire reproduire ta chienne vous apporterait quelques chose? Parce que la confirmation c'est pour les chiens qu'on destine à l'élevage... ça vaut pas la peine de se lancer là dedans, confirmation, tests, dépistages et tout le toutim si on n'envisage pas spécialement de faire reproduire.

Et puis... est-ce que le fait qu'un border soit exceptionnel en pistage est une raison de le faire confirmer?

Jamie a écrit:

JLC a écrit:

- Pourquoi faudrait-il changer notre relation, pour valider l’aptitude naturelle de Fanette à travailler au troupeau.

Ne change surtout rien... ta relation avec ta petite chienne a l'air excellente... pose-toi deux questions:
1. Est-ce que le troupeau vous apporterait un plus?
2. Est-ce que de faire reproduire ta chienne vous apporterait quelques chose? Parce que la confirmation c'est pour les chiens qu'on destine à l'élevage... ça vaut pas la peine de se lancer là dedans, confirmation, tests, dépistages et tout le toutim si on n'envisage pas spécialement de faire reproduire.

Jamie a écrit:

JLC a écrit:

- C’est un «chien de femme» et tu es un maître flou.

La prochaine fois, dis-lui de ma part et de la part de mes 6 chiens de femme et trouve un formateur qui ne soit pas décérébré.

alors ça c'est bien dit!!! Non mais qu'est ce qui faut pas entendre vraiment n'importe quoi!!!!

Je viens de voir les initiales !!!!

vanda a écrit:

Je viens de voir les initiales !!!!

ha ouai je viens de capter pertinente le remarque "chien de femme"

ceux qui connaissent Monsieur RK ne sont pas surpris(es) par ces paroles....comme dit Jamie, dis lui aussi ça de ma part et changes de moniteur

Je ne crois pas que ce terme de "chien de femme" ait une quelconque connotation péjorative dans la bouche de RK . Il s'agit simplement d'une image qui m'a fait sourire sachant que moi comme vous le savez je suis un homme, plus tout jeune d'ailleurs.
RK m'a semblé être un excellent formateur (même si j'ai appris par la suite que c'est un personnage très controversé), et son "diagnostique imagé" n'est certainement pas faux, si on s'en tient au pratiques de conduites de chien en vigueur dans le milieu du troupeau.
Ce que j'aimerai comprendre, c'est pourquoi il faut absolument établir un rapport de force avec le chien, pour le faire travailler au troupeau.
Dans les différentes disciplines que je pratique avec Fanette, j'ai réussi a lui inculqué en utilisant la manière douce, un grand nombre de comportements, et de réponses aux ordres, qui me semblent bien plus compliqués que ce qui est demandé pour la conduite d'un troupeau

JLC a écrit:

Je ne crois pas que ce terme de "chien de femme" ait une quelconque connotation péjorative dans la bouche de RK .
Ce que j'aimerai comprendre, c'est pourquoi il faut absolument établir un rapport de force avec le chien, pour le faire travailler au troupeau.

Ahhh ben nannnn! mééééééé nannnnnn! Qu'est-ce qu'il y a de péjoratif là-dedans!!!!! Quand un moniteur troupeau parle d'un "chien de femme" c'est exactement comme quand un maître d'équitation parle de "cheval de bonne femme"... Ca n'implique absolument AUCUN jugement de valeur!

C'est juste qu'il y a certains moniteurs, avec des attributs très masculins mmmmmhhh! qui pensent justement que pour arriver à des résultats probants avec les chiens, il faut instaurer un rapport de force... et que les hommes sont bien plus naturellement disposés à mettre en place ce genre de relation dominant-soumis (aaargh woui! Germaine!)

Ce qui est parfaitement vrai non? Il y a qu'à voir tous ces hommes qui ont une autorité tellement naturelle sur leur chien, dans toutes les disciplines... enfin ..... quand ils en parlent sur le bord du terrain!

Qu'il soit indispensable d'instaurer une hiérarchie pour avancer dans ce domaine, j'en suis persuadée.
Que cette hiérarchie ne puisse se construire qu'autour d'un rapport de force, là... j'ai déjà un doute. Enfin... tout dépend de ce qu'on entend par rapport de force?
Peut-être bien qu'on ne l'entend pas de la même façon.
Quand au fait de dire à un homme qu'il a un chien de femme...heu, si tu l'as bien pris, tant mieux!

Et puis écoute la part de femme qu'il y a en toi!!! Jouis de la belle complicité qu'il y a entre ta petite chienne et técolles, et laisse tomber toutes ces viriles considérations qui ne t'amèneront rien de très fructueux! Sinon, un jour, tu te réveillera au dessus de ta chienne, un baton à la main, prêt à en découdre pour qu'elle te respecte... et ce jour regrettant toute la belle confiance qu'elle avait jadis en toi, tu te diras "Seigneur... qu'ai-je fait!!!!!" Et tu iras t'acheter une boîte de Prozac.

Laisse tombé il voulait te vendre d'autres seances !!! ben oui demonter une relation pour en reconstruire une autre ca fait une 20aine de seances ca !!!!

JLC a écrit:

Ce que j'aimerai comprendre, c'est pourquoi il faut absolument établir un rapport de force avec le chien, pour le faire travailler au troupeau.

qui a dit ça?????????????????????????????

Par exemple je lis ceci sur le forum d'un site consacré à l'élevage :

"je suis le seul a lui donner a manger , je ne veux pas que l'on joue avec ..c'est un chien de travail .....par moi vient la punition , la caresse et le jeu ..sinon il differencie celui qui l'emmerde a travailler et celui avec qui il peut jouer !!! je le tiens aussi a l'attache pour qu'il ne se fatigue pas inutilement a développer son instinct de garde sur n'importe quoi et ainsi qu'il y perdre l'envie"

Je trouve personnellement honteux qu'on puisse traiter un chien de cette façon, en le traitant un simple outil de travail , c'est bien là établir un rapport de force, généralement admis voire conseillé par les gens de la profession.

JLC, je ne suis absolument pas de cet avis!!!!
Il faut une bonne relation et une relation de confiance pour travailler avec son chien au troupeau!!! La force ne mène à rien
Les miens, je joue avec, je les caresse, on dort ensemble, on vit ensemble, on se connaît par coeur, c'est ça qui est fabuleux
Je ne soutiens absolument pas la politique qu'un border collie n'est qu'un outil de travail certes il travaille pour moi mais je les soigne, les aime et les respecte et ils me le rendent bien

JLC a écrit:

Par exemple je lis ceci sur le forum d'un site consacré à l'élevage :

"je suis le seul a lui donner a manger , je ne veux pas que l'on joue avec ..c'est un chien de travail .....par moi vient la punition , la caresse et le jeu ..sinon il differencie celui qui l'emmerde a travailler et celui avec qui il peut jouer !!! je le tiens aussi a l'attache pour qu'il ne se fatigue pas inutilement a développer son instinct de garde sur n'importe quoi et ainsi qu'il y perdre l'envie"

Je trouve personnellement honteux qu'on puisse traiter un chien de cette façon, en le traitant un simple outil de travail , c'est bien là établir un rapport de force, généralement admis voire conseillé par les gens de la profession.

Si bosser est un moment à ce point là emmerdant pour le chien, déjà c'est qu'il y a un problème.

JLC a écrit:

Généralement admis voire conseillé par les gens de la profession.

Je suis aussi un "gens de la profession"!!!! Pas tous les gens de la profession conseillent et admettent ce genre de façon de faire.

C'est pour ça qu'il est très important, surtout pour quelqu'un qui fera de l'activité troupeau un hobby, de bien choisir son formateur.

J'ai personnellement connu les deux "écoles"... la vieille école qui préconisait de laisser les chiens dans leur boxe sauf pour des sorties d'hygiène et le travail, d'éduquer les chiens à grands renforts de pieds au luc, et d'en changer s'ils ne correspondent pas à ce qu'on attend d'eux.

La nouvelle école qui préconise d'instaurer une vraie relation de confiance avec son collègue de travail qui, s'il reste notre subordonné, ne doit pas forcément être méprisé ou cuits à la cocotte vapeur pour autant.

J'ai depuis longtemps adopté la seconde école. Mes chiens, même s'ils sont autant des chiens de famille que des chiens de travail, dorment à la maison et partagent notre vie de a à z. Ils n'en sont pas moins de bons et braves petits chiens de ferme sur lesquels on peut compter par tous les temps et dans toutes les situations.

JLC, je pense qu'il serait aussi important de ne pas confondre les raviolis aux tomates et la mousse au chocolat... Dans la catégorie "chiens de travail", on trouve plusieurs types de travail différents et plusieurs races de chiens de travail différentes.

Tu ne peux pas prendre les conseils qu'on dispense au sujet de chiens de ring et rci et appliquer ces principes à la lettre aux borders collies. Dresser un chien policier ou dresser un chien de berger ça n'a strictement rien à voir. Et la sensibilité d'un border collie n'a rien avoir avec celle d'un BA ou d'un piccard ou je ne sais quoi.

Il n'y a pas de grands principes qui s'appliquent à tous les chiens de travail.

ce n'est pas très honnête de votre part mesdames de juger un formateur troupeau sur cette seul expression, le peu de formateur que j'ai rencontré utilise cette formule et pourtant ils sont mis en avant sur ce forum... habituellement vous avez de meilleurs arguments...

pour info je ne connais pas RK ...

Moi non plus!?! Au fait...est-ce que RK est une femme?

Non X n'est pas une femme !!!!! ou alors il le cache bien

Math, pas mal de gens connaissent ce Monsieur pour bons nombres de précédents autour du Border.....je ne vais pas exposer tt cela sur le forum mais ce n'est pas cette seule affirmation qui fait réagir les gens comme cela !! sauf Jamie mais bon !! on la connait

c ENORME sur ce forum y'a certain prénom (j'ai pas mis son nom) comme celui de ce Monsieur qui ne peuvent pas être écrit !!!! ça met un X qd on édite et si j'écris **** ça marche ou pas MDR qu'es ce qu'on s'amuse

Et oui on ne peut plus écrire le nom de ce monsieur car à un moment il a été attaqué et à voulu se retourner contre le forum et Kaki.
Un grand nombre "d'anciens" connaissent ce "joyeux personnage"et ses methodes.....

C'est pas rassurant ...
Surtout lorsqu'on débute , je voudrais pas casser mon chien avec des méthodes louches ...