Lettre d'un chien mal né.

Les seules responsables seraient donc les "naisseurs". Sur le principe, je suis d'accord. Ces gens là, effectivement mettent sur le marché plein de chiots sans pédigrée qui potentiellement risquent de devenir des chiens malheureux.
Je trouve cependant que c'est réducteur de juste condamner cette catégorie de personnes là. Car ce ne sont pas les "naisseurs" qui abandonnent les chiens. Se sont les acquéreurs.
Comme toute chose, c'est la demande qui crée la production. Si il y avait moins d'acquéreurs potentiels, il y aurait moins de naissances.

C'est le chien qui se mord la queue

Qu'ils soient bien nés ou mal nés. Les responsables du malheur de leurs chiens sont leurs maitres.

Clyde a écrit:

. Car ce ne sont pas les "naisseurs" qui abandonnent les chiens. Se sont les acquéreurs.
Comme toute chose, c'est la demande qui crée la production. Si il y avait moins d'acquéreurs potentiels, il y aurait moins de naissances.

Ben c'est même bien plus simple que ça, Clyde: s'il y a pas de gens pour les faire naître, y'a pas d'acquéreur pour les abandonner et le problème ne se pose pas.

Clyde les chiens ne se reproduisent que si des hommes le veulent bien à un moment donné. Il y a trop de chiens dans ce monde et dans cette France pour le nombre de maîtres potentiels.
le calcul est vite fait de savoir où est la faute à la base. Et quand on veut empêcher une mauvaise herbe de pousser c'est uniquement à la base qu'il faut s'en prendre.

D'où la nécéssité d'inciter les personnes à choisir un bon élevage, pas une usine à chien ni un particulier qui fait ça pour le fric ou le plaisir des yeux. Parce que, si on achète un chiot à ces gens là, on cautionne et on les encourage à recommencer. Ben oui, si il s font une portée, que y a pleins de gens qui en veulent. Qu'ils gagnent beaucoup d'argent sans en avoir dépensé beaucoup. Au prochaine chaleurs de la chienne, rebelotte.

Alors que si ils ont du mal à se débarasser des chiots, quitte à ce qu'il y en ai en refuge (parce qu'un chiot, c'est quand même vite adopté) et que le mec soit obligé de payer la bouf plus longtemps, l'abandon etc ... eh ben, c'est vite fait aussi, il en refera de si tôt.

kaki a écrit:

Ben c'est même bien plus simple que ça, Clyde: s'il y a pas de gens pour les faire naître, y'a pas d'acquéreur pour les abandonner et le problème ne se pose pas.

pauline a écrit:

D'où la nécéssité d'inciter les personnes à choisir un bon élevage, pas une usine à chien ni un particulier qui fait ça pour le fric ou le plaisir des yeux. Parce que, si on achète un chiot à ces gens là, on cautionne et on les encourage à recommencer..

Bien sûr Pauline, ça, on se bat pour ça ici-même.

La faute reste celle de celui qui fait venir au monde les petits.
la demande existe et c'est pas pour autant que je fais de la repro, même avec mes LOF pourtant on me l'a demandé plus d'une fois.
Personne n'est obligé de répondre à une demande.
Pour la prévention c'est au niveau de la demande que nous agissons essentiellement, mais quand il s'agit de désigner un coupable comme il a été question, c'est bien celui qui a fait venir des chiots au monde. D'ailleurs, demande ou pas, ces gens-là ne se posent souvent même pas la question, tous ces gens qui veulent juste un chiot de leur chien...
Les demandeurs ne sont que les catalyseurs de l'offre. Également impliqué et en partie coupable aussi, c'est certain.

Quoiqu'il en soit, c'est bien la faute à des gens s'il y a des chiens "mal nés" qui croupissent en refuge ou meurent abandonnés de tous...
c'est cela que je pense qu'il était vraiment important de dire.

En admettant qu'on parvienne à limiter les naissances ici. Les chiens viendront encore plus des pays de l'est. C'est d'ailleurs déjà le cas.
D'où l'idée qu'il faut plutôt travailler sur les acquéreurs.

Kaki, tout à fait d'accord avec toi. C'est à Clyde que je montrais que notre démarche n'était pas de trop (parce que même si le chien "mal né" aura du mal à trouver acquéreur, ça évitera tout de même une prochaine portée)

ben non, pas forcément clyde ... les chiots en provenance de l'est sont souvent vendu dans les animaleries, sur des sites de petites annonces ou dans des usines à chiens. On en revient au même schéma, si on cautionne le lof et les portées "bien nées", on "empêche" un minimum l'achat de ces chiens "mal né" et donc, leur importation ...
Alors oui, si on en revient à la réalité, c'est un goutte d'eau dans l'océan, mais c'est déjà ça.

Je ne suis pas contre ton texte Clyde, mais j'ai l'impression que tu "accuses" les personnes qui cautionnent le lof et les portées "bien nées". Je comprend peut être mal, mais je le vois comme ça. Et puis, toi qui est si rationnaliste (ben oui tu ne rêves pas, tu te dis que nos petits engagements ne feront rien contre la misère canine) tu fais pourtant beaucoup d'antropomorphisme. Je ne te blâme pas, les textes comme ça sont fait pour faire prendre conscience, mais le plus souvent, ils apportent quand même beaucoup de sentiments humains aux chiens.

Maintenant j'arrête là parce que tu vas voir ça comme un débat, et qu'apparement, ce n'est pas bien venu. Moi, je vois ça plutôt comme une discussion qui me semble importante et intéressante mais bon ...

Clyde a écrit:

D'où l'idée qu'il faut plutôt travailler sur les acquéreurs.

C'est ce qu'on fait ici depuis des années

L'anthropomorphisme, c'est une astucieuse invention de l'humain qui dans toute sa prétention, s'approprie et se réserve tout un panel de sentiments. (En général les plus nobles.)
En écrivant à la place de ce chien. J'ai parlé en vrac de la peur, de la déception, de l'envie, d'amour, de fidélité. Plus généralement, d'appréhender ce que peut être la chance ou le malheur. Car je pense vraiment, que tous ces petites défauts, que toutes ces petites qualités et que les valeurs simples ne sont pas le monopole de l'être humain.
Par contre, si j'avais donné à cet animal le vice, la cruauté,la haine. Là oui, ce serait de l' anthropomorphisme.

Clyde, c'était pas dans ce sens là. Le chien, il ne connait pas le lof, il ne sait pas qu'il est mal né, il ne sait même pas qu'il aurait pu avoir une meilleure vie. Il souffre biensûr, mais de ce qui se passe en ce moment, de sa vie au reufge, de ne plus avoir personne, pas de ce qu'il a raté, qu'il aurait pu avoir et qu'il n'a pas eu.

Voilà ce que j'en pense, en plus court parce que j'aurais tellement de trucs à dire mais je me retiens, comme toujours. J'en ai déjà dit trop à mon avis. On aime pas les discussions ici.

Hello Pauline,

Tu écris vraiment bien, c'est rare sur les forums de discussions. Du coup, te lire est très plaisant.
Je pense qu'au contraire, tu devrais aller au bout de tes idées, quitte à déplaire. Car le but d'une discussion n'est pas tant de convaincre, mais plutôt d'échanger. Donner à réfléchir sur nos propres certitudes, ça me semble déjà un beau challenge.

merci Clyde. Pas autant que certains ici, dont toi.

Faut croire que la Philo me développe l'esprit

Dès lors que tu n'as pas un prof marxiste-léniniste, bigleux , le cheveux long et sale et qui qui sent la viande avariée par la bouche... Oui je crois que la philo est une discipline positive!

Clyde a écrit:

Dès lors que tu n'as pas un prof marxiste-léniniste, bigleux , le cheveux long et sale et qui qui sent la viande avariée par la bouche... Oui je crois que la philo est une discipline positive!

Ah ! Ca sent le vaicu ça !

Absolument. J'ai même souvenir que ce pouilleux m'avait dessiné une cuvette de chiotte, sur un devoir où j'abordais la distorsion du temps.... Ça m'a dégouté des intellectuels pendant très très longtemps, d'autant que je m'étais appliqué...

Depuis les frères Bogdanoff m'ont donné raison.

Qu'est-ce que tu veux dire, avec les frères Bogdanoff??
Ils t'ont donné raison sur la distorsion du temps ou sur ton dégoût des intellos? ( ou les 2 )

presque !
J'ai une prof qui est sale, les cheveux gras, une haleine fétide, de la bave aux comissures des lèvres et qui roule ses clopes en cours

Réflexion faite, c'est plutôt les années sur mon forum préféré (ici) qui m'ont développé l'esprit !

je ne pense pas: si tu t'es vu proposer une place à responsabilités sur ce forum, c'est AUSSI parce que tu avais déjà prouvé que d'esprit, tu ne manquais assurément pas!

Clyde, ton histoire est trés triste. J'ai eu un peu de mal a la terminée, je pleure facilement, alors avec ce genre de texte. En ce qui me concerne, ma chienne est NON LOF, je l'ai eu chez un particulier. Je l'aime énormément. Pour moi, dans mon coeur, LOF ou NON LOF ça ne change rien. Malheureusement, tout le temps que la loi ne changera pas, rien ne changera. Si je me souviens bien dans la loi, un animal est considéré comme un bien mobilier ; je me souviens que j'ai été choquer quand ma prof de droit nous a dis cela. Le plus grand danger pour les animaux et la nature est l'humain. Heureusement, il en a encore des bons qui essaie de faire changer les choses.

Non lof, mais pour moi c'est elle le plus bellllllllllllllle... Enfin , quand elle est propre !

bordier a écrit:

Non lof, mais pour moi c'est elle le plus bellllllllllllllle... Enfin , quand elle est propre !

on est d'accord la dessus!

kaki a écrit:

Qu'est-ce que tu veux dire, avec les frères Bogdanoff??
Ils t'ont donné raison sur la distorsion du temps ou sur ton dégoût des intellos? ( ou les 2 )

Absolument, ils ont confirmé, avec plus de talent et d'aplomb et devant la France entière, ce que le petit ado mal dans sa peau que j'étais alors, n'avait pas eu l'audace de faire devant ce chevelu "communiste révolutionnant".

Plus sérieusement, je sais qu'il est d'usage actuellement de se moquer d'Igor et Grichka. Ils en jouent d'ailleurs beaucoup me semble t'il...
Moi je reste un éternel admirateur de cette fratrie, qui a fait rêver le petit gars des années 80, que j'ai été...

Quant aux intellos, là je prends garde. Car se qualifier d'intellectuel, de penseur, c'est à mon sens une gageure , une sacrée prétention. C'est le temps, c'est l'histoire qui en juge.

Bernard Henry Lévis est il un philosophe? Un penseur?

...

Comme Socrate, surement pas! Ca j'en suis sur.


Comme Cauet... C'est possible!

comparer socrate à cauet (qui c'est celui là) fallait y penser quant à BHL c'est peut être pas un philosophe mais il a une belle dialectique et c'est pas donné à tout le monde de nos jours