Lettre d'un chien mal né.

Akira a écrit:

Citation :

Mon choix ira plutôt vers le bâtard. Car pas besoin d'un pédigrée pour être un ami fidèle, avec ces qualités propres au border, bien entendu.

Entièrement d'accord, si le pedigree ne joue en rien dans la fidelité du chien, et que c'est uniquement ce qu'on recherche alors pas besoin de LOF effectivement. Mais pas besoin d'encourager les particuliers à produire n'importe quoi et à faire naitre des chiens qui ne trouveront pas de maitres, tout simplement à cause de la surpopulation canine...

Tu vois j'ai adopté une vielle mamie type pinscher dernièrement, et c'est une race que j'apprend à découvrir et que j'adore, je pense que quand ma situation me le permettra je pendrai un autre petit pinscher un peu plus jeune pour faire des activités avec, et là je ne regarderai absolument pas le LOF ou non, mais je l'adopterai en refuge, c'est là la nuance. Adopter un non LOF, c'est adopter un merveilleux compagnon pour le restant de sa vie, acheter un non LOF, c'est acheter un chien qui sera peut être un merveilleux compagnon, mais qui aura encourragé un système pourri...

oui très bien formulé akira, c'est également tout à fait ce que je pense

Jamie a écrit:

gaemeboy68 a écrit:

Une fois de plus en accord avec ce que je lis, les non lof, faut pas les acheter, juste les adopter...

je plussoie encore et encore !
Avant, je n'aimais pas le LOF, c'était qu'un bout de papier. Je n'aimais pas les éleveurs non plus. Parce que c'est eux qui nous font des usines à chiens, je n'aime pas les expos. Sauf qu'on oubli souvent de faire la différence entre le border et les autres races. Les autres races sont sélectionnées pour la beauté. Dans ce cas, le LOF, c'est de la merde, et ça bousille même la race, simplement pour la beauté.
Sauf que le border n'est pas (encore) sélectionné pour a beauté en france. Et que là, le lof devient un ellément essentiel pour préserver la race, et l'instinct de la race.

Même si bon, subjectivement, ça merde un peu, parce que y a des gens qui arrivent à faire des border de compagnies lof ...

Junk a écrit:

Et je trouve aussi bien dommage d'interdire au non-lof l'accès au concours

Il n'y a pas beaucoup de disciplines qui "interdisent" les Non LOF, au contraire, tout est entrain de s'ouvrir... (puisqu'il y a des sous en jeu )

pauline a écrit:

Les autres races sont sélectionnées pour la beauté. Dans ce cas, le LOF, c'est de la merde, et ça bousille même la race, simplement pour la beauté.
Sauf que le border n'est pas (encore) sélectionné pour a beauté en france. Et que là, le lof devient un ellément essentiel pour préserver la race, et l'instinct de la race.

Et bah... rien que ça. Le LOF c'est de la merde...

Les extrèmes en beauté font des dégats mais les éleveurs maintiennnent aussi la race, évite la consanguinité, travaillent pour éliminer tares et autres anomalies...
Non le LOF des autres races c'est pas de la merde ! Tous les éleveurs ne font pas de la merde !

Yen a qui sont des usines à chiens, ce sont les memes qui remplissent les animaleries et les refuges mais il y a aussi des petits éleveurs passionnés, même s'ils sont plus rares...

m'enfin bref...

Sinon +1, très émouvant ton texte, effectivement, les Non LOF, aussi indésirés soient ils sont tout aussi capables que des LOF, ils n'ont pas eu de chance, mais ils sont là, ils ont le droit d'avoir une vie heureuse... mais malheureusement, les "puristes" ne s'y interesseront pas...

Ben clyde si tu vois du snobisme dans le LOf c'est que t'as pas encore ouvert les yeux sur ce qu'il se passe dans la réalité de la misère canine, que je connais bien et où curieusement, je ne vois jamais passer de chiens LOF, ho, il doit bien y en avoir mais ils sont quantité négligeable.
D'ailleurs tu commets une énorme erreur dans ton texte, erreur qui explique celle qui te fait assimiler le Lof à du snobisme, c'est quand tu dis:

Citation :

Je n'ai pas demandé à naitre, mais je suis né. A qui la faute? A personne

Là, je suis désolée, mais quand un chien vient au monde, ce n'est pas la faute à personne, mais toujours, à l'origine la "faute" à un être humain!!!

APrès si tu veux savoir chez moi y'a 5 chiens savés de la rue, et dans ma vie j'en ai sauvé de nombreux autres qui ont séjourné chez moi parfois plusieurs années.
Pour autant je suis contre le fait de faire venir au monde des chiens non LOF précisément ( et entre autres , évidemment ) parce que la réalité est que c'est eux que l'on abandonne le plus facilement , de très très loin, et qui finissent euthanasiés ou crèvent dans la plus totale indifférence de faim et de maladie, seuls au monde, pour reprendre ton propos

Je ne généralise jamais. Je sais trés bien qu'il existe des éleveurs passionnés, mais ils sont rares face aux autres.
Tu ne m'enlèvera pas de la tête l'idée que, la sélection sur la beauté, ça casse la race. Tous les chiens sélectionnés pour la beauté ont perdu leur instinct. Les caniches par exemple, le labrador etc ...

Ils maintiennent la race peut être, ou plutôt la beauté de la race, l'instinct, ce pour quoi le chien à été fait sélectionné, non.
Eliminer les tares ? Peut être, en faire, aussi ... Le berger allemand, c'est peut être pas une "tare" mais les pattes en grenouille, ça craint énormément. L'arthrose, c'est pas une anomalie chez eux ? et pourtant, le train arrière que les éleveurs essayent de garder, et même d'accentuer, il en rajoute ...

Tu vois, c'est pas tant le lof que je blâme, mais la sélection sur la beauté. C'est pour ça que je n'aime pas le lof chez les autres races.

Mais bon, on va pas faire un débat

en meme temps tu as des éleveurs passionnés en labrador et berger allemand que tu cites qui sélectionnent sur le travail et évitent ainsi les dérives dues à la beauté ^^ Ils sont pourtant LOF, et c'est grace au LOF qu'ils peuvent être sélectionnés donc protégés (car connaissance des ascendants, de ce que donne tel ou tel mariage etc...)

pauline a écrit:

Je ne généralise jamais. Je sais trés bien qu'il existe des éleveurs passionnés, mais ils sont rares face aux autres.
Tu ne m'enlèvera pas de la tête l'idée que, la sélection sur la beauté, ça casse la race. Tous les chiens sélectionnés pour la beauté ont perdu leur instinct. Les caniches par exemple, le labrador etc ...

Ils maintiennent la race peut être, ou plutôt la beauté de la race, l'instinct, ce pour quoi le chien à été fait sélectionné, non.
Eliminer les tares ? Peut être, en faire, aussi ... Le berger allemand, c'est peut être pas une "tare" mais les pattes en grenouille, ça craint énormément. L'arthrose, c'est pas une anomalie chez eux ? et pourtant, le train arrière que les éleveurs essayent de garder, et même d'accentuer, il en rajoute ...

Tu vois, c'est pas tant le lof que je blâme, mais la sélection sur la beauté. C'est pour ça que je n'aime pas le lof chez les autres races.

Mais bon, on va pas faire un débat

Les extremes font des dégats...
oui ça pourrait faire un gros débat, mais j'ai surtout réagit parceque que je trouvais que dire "le LOF pour toutes les autres races que le border c'est de la merde" c'est vachement extrème comme propos

Oui, mais ils ne sont pas LOF parce qu'ils travaillent. Ils sont lof parce qu'ils respectent le standart non ?
Que le chien travaille ou pas, les juges d'expos, ils s'en foutent non ?

Non il doivent un minimum rentrer dans le standard (un BA avec oreilles tombantes ca passera pas), mais ils sont surtout confirmés sur le carnet de travail (les juges sont plus coulants si le chien a des résultats) et quand tu regardes les deux types, tu te rends compte qu'ils se ressemblent vraiment, mais vraiment pas. Mon BA de travail aurait presque pu paraitre normal au milieu des femelles et encore y'a pas l'angulation arrière poussée à l'extreme...



BA de morphologie



BA de travail


Et je ne parle pas des belges de travail qui peuvent ressembler à peu près à tout et n'importe quoi loool

Donc il y a deux sélections ? une sur le travail, et une sur la beauté ? et au final, il y a deux races ?

Du coup, c'est bien ce que je dis. Pour la plupart, les chiens sont sélectionné sur la beauté. Le soucis c'est qu'on oubli souvent que y a en quelques sortes deux LOF car deux sélctions. La plupart des races sont sélectionnées sur la beauté, et une ou deux (je pensais qu'il n'y avait que le border qui était sélectionné au travail, pas les BAT ) sur le travail.

Donc d'un côté, le lof permet de garder un instinct et ce pour quoi le chine a été sélectionné depuis des générations. Et l'autre, où là, le lof est à blâmer parce qu'il sélectionne sur la beauté.

Je n'aime pas cette histoire de beauté. La beauté, c'est subjectif, chacun en a sa définition. Je ne comprend pas comment l'homme peut se permettre de juger si tel ou tel chien est beau ou pas.
Les deux chiens que j'ai eu n'ont pas eu le lof. La première, personne n'en voulait, trop petite pour un vrai husky, la deuxième allait se faire euthanasier car prognathe. Tout ça pour le lof.

Mais par contre, défendre le lof chez le border me parait quelque chose de bien, parce que la sélection n'est pas sur la beauté du chien, sur un standart (telle couleur, tel port d'oreille, tel taille ...) mais bien sur son instinct et sa capacité à faire ce pour quoi il est fait.

Très émouvant ton texte Clyde .

Seulement tu sais il y a aussi des chiens LOF mal traités, jetés si pas eficaces, vendus, échangés, battus etc etc.... Bon moins que les "mal nés" bien sûr puisqu'il y a en majorité plus de "mal nés" que de "bien nés".

çà n'est pas çà le problème, le chien "mal né" ou "bien né", mais c'est l'humain le problème et qui sera le seul responsable du bonheur et de la reconnaissance d'un chien bien ou mal né.......et ces humais là, "les responsables", ils sont tout aussi nombreux, "bien nés" et "mal nés".....

kaki a écrit:

Ben clyde si tu vois du snobisme dans le LOf c'est que t'as pas encore ouvert les yeux sur ce qu'il se passe dans la réalité de la misère canine, que je connais bien et où curieusement, je ne vois jamais passer de chiens LOF, ho, il doit bien y en avoir mais ils sont quantité négligeable.
D'ailleurs tu commets une énorme erreur dans ton texte, erreur qui explique celle qui te fait assimiler le Lof à du snobisme, c'est quand tu dis:

Citation :

Je n'ai pas demandé à naitre, mais je suis né. A qui la faute? A personne

Là, je suis désolée, mais quand un chien vient au monde, ce n'est pas la faute à personne, mais toujours, à l'origine la "faute" à un être humain!!!

APrès si tu veux savoir chez moi y'a 5 chiens savés de la rue, et dans ma vie j'en ai sauvé de nombreux autres qui ont séjourné chez moi parfois plusieurs années.
Pour autant je suis contre le fait de faire venir au monde des chiens non LOF précisément ( et entre autres , évidemment ) parce que la réalité est que c'est eux que l'on abandonne le plus facilement , de très très loin, et qui finissent euthanasiés ou crèvent dans la plus totale indifférence de faim et de maladie, seuls au monde, pour reprendre ton propos

Ce n'est pas tant que j'ai les yeux fermés, je trouve plus sage de les garder juste plisser, car contrairement à ceux qui veulent justement les avoir grands ouverts, ça au moins le mérite de ne pas m'éblouir au premier rayon de soleil rasant.
J'ai une certaine image de ce que peut être la misère tant animale, qu'humaine, tant physique qu'intellectuelle, Je sais aussi combien l'humain est une créature bien souvent méprisable.
Bien entendu, on verra beaucoup moins de chiens bien nés miséreux, martyrisés ou abandonnés dans les refuges. Est ce parce que leur maitres sont plus responsables, j'en doute. Je crois qu'il est simplement plus difficile d'abandonner un chien pucé à la SPA et de devoir subir le regard des gens que d'abandonner sur l'autoroute un pauvre chien inconnu... Personne ne risque de demander des comptes pour un chien qu'on identifie pas. Alors on biaise. On brade le chien, on le donne contre bons soins. On justifie par mille raisons. Déménagement, allergie soudaine, naissance d'un enfant. On se donne bonne conscience en affirmant qu'on ne cèdera pas son ami au premier venu. Mais si un seul se présente, il l'aura quand même...
On fait montre de son chagrin. On dit qu'on veut absolument avoir des nouvelles. Mais on en demandera pas...
Alors bien sur, c'est malgré tout un sort plus enviable que pour le pauvre chien sans collier. Mais je trouve que la finalité est un peu la même.
Lorsque je parle de snobisme concernant le LOF, j'en tire bien entendu aucune généralité. Je comprends très bien qu'un éleveur ou un vrai amateur de sport canin puissent souhaiter avoir des chiens aux capacités supérieures. Seulement quelle proportion représentent ils dans le monde du border? A t'on vraiment besoin d'un champion pour troupeauter deux fois par mois ou pour aller s'amuser sur les agrès le samedi après midi?
J'ai pas les yeux grands ouverts. Mais je sais que même avec la meilleure volonté du monde personne ne parviendra jamais à empêcher des chiens de ferme de naitre aux fond des étables.
Choisir le LOF pour combattre çà est sans doute une noble cause. Mais c'est se battre contre des moulins à vent.
J'ai envie de dire que les chiens mal nés ont aussi le droit au bonheur. Mais j'avoue que ce serait là une conclusion assez facile.

D'autant qu'en terminant cette petite lettre, un truc m'embête. C'est que ce sujet tourne presque à la polémique. Un truc m'agace, c'est que je me sens obligé d'y participer, que c'est plus fort que moi. Un truc me désole, c'est que ce n'était vraiment pas mon but...
Et finalement j'en viens à m'en vouloir... Je voulais juste essayer d'écrire pour un chien mal né. Essayer de vous faire admettre que pour lui, dans sa triste situation, ce fameux LOF n'est effectivement qu'un bout de papier, un sale coup du destin. Peut être aussi lui donner au moins une fois dans sa vie, le droit de se rassurer, de se dire que:"Non! Il n'était pas pas plus mauvais qu'un autre". Juste moins chanceux...

Je crois que l'histoire de Clyde n'est pas de dénigrer le LOF ou quoi que se soit d'autre mais juste de mettre notre coeur à nu LOF ou pas LOF ils ont droit au même amour, attention et place dans notre coeur

Citation :

Lorsque je parle de snobisme concernant le LOF, j'en tire bien entendu aucune généralité. Je comprends très bien qu'un éleveur ou un vrai amateur de sport canin puissent souhaiter avoir des chiens aux capacités supérieures. Seulement quelle proportion représentent ils dans le monde du border? A t'on vraiment besoin d'un champion pour troupeauter deux fois par mois ou pour aller s'amuser sur les agrès le samedi après midi?

C'est vrai que nous n'avons pas besoin d'un champion pour cela. Je crois que tu prneds le problème à l'envers en fait.

Ce n'est pas pour avoir un champion que les gens prennent des chiens LOF de parents testés, mais pour encourager un certain type de sélection.

Je crois quec'est titluciole qui une fois avait pris cette exemple: Quand tu achètes une carotte BIO, tu ne le fais pas tant pour le gout car au final la différence est souvent minime, mais pour encourager un système que tu trouves éthiquement correct.

Actuellement il y a un problème de surpopulation canine, donc forcement il nous faut contrôler les naissances, et donc limiter et choisir les reproducteurs. En partant de là, pourquoi ne pas choisir les chiens les plus aptes à répondre aux besoins des humains?

Le principale besoin est d'avoir un bon compagnon et ça je suis d'accord n'importe quel chien peut remplir ce rôle (et encore, un chiot correctement élevé sera plus apte mais là je suis d'accord le LOF ne fait pas la différence quoique selon les différentes lignées et donc le LOF l'éleveur choisi ses reproducteurs aussi en fonction de leur caractère, stabilité, influ nerveux etc...), mais aussi d'avoir un chien en bonne santé le plus longtemps possible et là encore le LOF permet de faire une sélection correcte car les ascendants sont connus, ainsi que leurs tares.

Après je suis bien d'accord que ça ne garantie pas tout, on peut adopter un non LOF en bonne santé et acheter un LOF de parents testés et se retrouver avec un chien taré (dysplasie, TO, cancer etc...). De toute manière quoiqu'il arrive on s'engage lorsqu'on adopte un chien à l'assumer jusq'au bout, même si à la base on a choisit expres du LOF pour réduire les risques de maladies.

Citation :

J'ai pas les yeux grands ouverts. Mais je sais que même avec la meilleure volonté du monde personne ne parviendra jamais à empêcher des chiens de ferme de naitre aux fond des étables.

C'est vrai que j'ai envie de croire au monde parfait, où chacun serait responsable de ses actes, mais peut être que je rêve...

Clyde a écrit:

Bien entendu, on verra beaucoup moins de chiens bien nés miséreux, martyrisés ou abandonnés dans les refuges. Est ce parce que leur maitres sont plus responsables, j'en doute. Je crois qu'il est simplement plus difficile d'abandonner un chien pucé à la SPA et de devoir subir le regard des gens que d'abandonner sur l'autoroute un pauvre chien inconnu... Personne ne risque de demander des comptes pour un chien qu'on identifie pas. Alors on biaise. On brade le chien, on le donne contre bons soins. On justifie par mille raisons. Déménagement, allergie soudaine, naissance d'un enfant. On se donne bonne conscience en affirmant qu'on ne cèdera pas son ami au premier venu. Mais si un seul se présente, il l'aura quand même...

Mais peu importe les raisons, bonne ou mauvaises, ( généralement mauvaises, d'ailleurs) qui font qu'on abandonne moins les LOF que les non LOF. Ce qui compte, c'est le résultat. En l'occurence, les premiers sont moins abandonnés, et pour moi c'est une des multiples très bonnes raisons qui font qu'il vaut mieux éviter de faire venir au monde des non lof.

Citation :

Choisir le LOF pour combattre çà est sans doute une noble cause. Mais c'est se battre contre des moulins à vent.

Et pourquoi??? QUand tu évites de faire couler l'eau en te brossant les dents, tu crois que, parce que c'est dérisoire au regard des ressources naturelles, ça ne vaut pas le coup d'y faire attention???
Heureusement que les hommes sont capable de ne pas penser comme toi, heureusement que quand je sauve un chien, j'ai le sentiment que ce n'est pas inutile ai regard de l'immensité de la misère canine!
Choisir de faire ou d'encourager une portée Lof contre une non LOF, c'est éviter au final des centaines, voire des milliers de chiots non LOF à naître!

Citation :

J'ai envie de dire que les chiens mal nés ont aussi le droit au bonheur.

personne ici ne te contredira là dessus, c'est évident
Ton texte était très émouvant, ça n'empêche pas de discuter en partant de certains de tes propos. ce n'est pas de la polémique, c'est de la discussion
Chez moi, il y a 2 LOF et 5 non LOF heureux , dont un arrivé après les LOF

mais les non LOF qui sont chez moi, je n'ai pas encouragé leur naissance: en les reccueilla,t, ce qui les a sauvé d'une mort certaine, j'ai juste réparé un peu de la connerie des humains qui les ont fait venir au monde. et ces gens là il ne faut pas les déresponsabiliser. Ceux qui lisent ton texte doivent avoir conscience qu'il y a des hommes responsable, que c'est bien la faute de quelqu'un si des chiens en arrivent à être euthanasiés juste faute de maître. et que ces responsables sont ceux qui les ont fait naître, eux ou leur parents.

Mes 5non lof me coûtent beaucoup de temps et d'énergie au quotidien ( et d'argent, accessoirement!) . Et même si ça ne changera pas le monde, c'est bien de l'avoir fait, et pas un coup d'épée dans l'eau!
ALors , vraiment, pour moi il ne faut pas dire d'une part que c'est la faute à personne si des chien viennent au monde pour y crever dans l'indifférence, et ne pas dire que c'est se battre contre des moulins que de s'investir, d'une façon ou d'une autre, pour limiter les dégâts. encourager le LOF plu^tot que le non LOF, c'est une façon de tenter de limiter ces dégâts.
Les 5 chiens qui sont chez moi sont bien contents d'y être, même s'il y en a des dizaines de milliers d'autres sur l'ïle qui restent dehors. Pour ces 5 là, même si leur nombre est dérisoire, je suis fière de me "battre"!

kaki ton histoire est aussi touchante

boubou a écrit:

kaki ton histoire est aussi touchante

ho, non, rien à voir, quand même.
J'ai versé une larme en lisant le premier post de Clyde, le genre de truc que j'évite de lire d'habitude vu que ça ne me sers à rien et que ça me fait invariablement pleurer
mais en revanche c'est vrai que j'ai bondi en lisant que c'était la faute à personne, alors que je sais à quel point c'est bel et bien la faute des hommes, et en particulier de ceux qui font venir au monde des chiens de manière inconséquente... je ouvais pas rester sans réagir devant une si belle occasion de remettre les pendules à l'heure!
Faut pas y voir le mal, hein, Clyde, je m'exprime!

kaki a écrit:

Faut pas y voir le mal, hein, Clyde, je m'exprime!

Oui et d'ailleurs on est content de te retrouver parmi nous, tes expressions nous ont manquées

rho t'es trop chou, toi!!!!

je suis triste pour ce pauvre chien, le mien n'est pas lof, ni merle ni quoi que ce soit a la mode, il est noir et blanc, tout simple, mais il as 1 cœur énorme!!!!
il fait tout pour me faire plaisir, je le vois bien, c'est 1 super compagnon!!! et je suis très heureuse de l'avoir recueilli, pour qu'il est justement une vie heureuse et qu'il ne connaisse pas le sort de ce pauvre loup que tu as décris

superbe texte ... j'ai presque eu les larmes aux yeux a la fin

le mien non plus n'est pas LOF .. pire il est blanc ... mais il a un coeur énorme, toujours heureux a remuer la queue et demandé des grattouilles , il me porte tellement d'amour au quotidien, qui l'aurais adopté le pauvre, oui les Border blanc faut pas les prendre, pour que le massacre de la race s’arrête, mais il fallait bien que quelqu'un l'aime a ce pitchoune, et puis qui sais il clouera le bèque de tout le monde et sera un pro au troupeau !

LOF ou NON LOF peut importe chez moi, ma beagle est au lof mais nous ne la ferons pas confirmé, cela changerais quoi au fond ?

kaki a écrit:

boubou a écrit:

kaki ton histoire est aussi touchante

ho, non, rien à voir, quand même.
J'ai versé une larme en lisant le premier post de Clyde, le genre de truc que j'évite de lire d'habitude vu que ça ne me sers à rien et que ça me fait invariablement pleurer
mais en revanche c'est vrai que j'ai bondi en lisant que c'était la faute à personne, alors que je sais à quel point c'est bel et bien la faute des hommes, et en particulier de ceux qui font venir au monde des chiens de manière inconséquente... je ouvais pas rester sans réagir devant une si belle occasion de remettre les pendules à l'heure!
Faut pas y voir le mal, hein, Clyde, je m'exprime!

Je n'ai aucune raison d'y voir du mal, car je ne suis dans le cas présent, que l'outil de ce chien... un stylo a t'il des états d'âmes?
Là, où tu bondis et te fâches en recherchant des responsables, lui a déjà pardonné. Parce que c'est un chien et qu'il est bon, par nature, même dans ses derniers instants...
Moi, à sa place, j'en aurais été incapable. Comme toi, j'aurais sans doute blâmé les inconséquents qui m'auraient fait naitre. Mais j'en aurais voulu tout autant aux autres qui m'auraient tourné le dos, pour les raisons citées dans le premier texte, parce que j'aurais pas été assez bien à leurs yeux.
En fait, je crois même que j'en aurais même plus voulu aux seconds. Aurait-ce été là l'instinct? La pulsion? Comme ce chien, je crois que c'est au moment de mourir qu'on aime le plus la vie.

Lui ne SAIT pas. Nous, nous savons, donc nous avons le devoir, par respect pour lui, de tout tenter pour éviter qu'il n'y ait plus de malheureux.
.
je n'ai pas "cherché" de responsable. Les responsables , on sait qui ils sont et il ne faut pas les déresponsabiliser.