Un naisseur peut cacher bien des choses...

Certains en ont peut-être entendu parler.

J'en avais vaguement entendu parler,
j'ai vu les dogues "sauvés" qui étaient à replacer,
mais je ne savais pas TOUT !

Je veux vous faire partager cette horreur, non pas pour faire du buzz ou l'envoyer sur toute la toile (je préfèrerai d'ailleurs que ça reste ici, juste dans "coup de gueule") mais pour montrer à tout ceux qui ne connaissent pas la PA que l'homme est immonde et qu'un "vendeur de chien" un "naisseur" peut cacher ce genre de choses derrière un beau chiot tout mignon vendu à la sauvette...

Citation :

Juillet 2011. L’élevage savoyard de dogues du Tibet où 61 chiens et 3 ânesses ont été saisis en janvier a été appelé à comparaître le 1er août 2011 [reporté au 17 novembre].

C’est le signalement d’une morsure de chien en décembre 2010 qui a conduit les autorités à pousser la porte de ce chenil, où des dizaines de Dogues du Tibet, adultes et chiots, et trois ânesses, étaient retenus dans d’innommables conditions. Difficile en effet de décrire ce qu’ils subissaient, victimes de cet abandon, de cette indifférence, qui engendre les pires souffrances. Parqués et attachés dans la noirceur de caves ou de hangars, privés de tout – nourriture, eau, litière, soins – ils survivaient là abattus, tétanisés.

Tous les efforts ont convergé pour agir au plus vite et les sauver. L’intervention, dont la logistique ainsi que la plupart des frais ont été pris en charge par One Voice, a eu lieu le 28 janvier 2011. Le jour de l’opération qui devait les ramener à la vie, les sauveteurs ont par ailleurs fait de macabres découvertes : dans des sacs plastique traînant sur le sol, des cadavres de chiens, de fœtus, d’autres entassés dans des congélateurs hors d’usage. Il a été retrouvé une centaine de cadavres.

One Voice a donc engagé des poursuites envers la personne propriétaire de cet élevage pour « avoir exercé volontairement des sévices graves ou commis un acte de cruauté, en l’espèce de la sous-nutrition jusqu’à la cachexie ».
Elle encourt pour cela une peine de 2 ans d’emprisonnement et 30 000 euros d’amende ; confiscation définitive des animaux, ainsi qu’une interdiction définitive de détenir un animal.

Cette personne devra aussi répondre d’autres infractions, parmi celles-ci :
- Exercice illégal de la médecine vétérinaire ;
- Exploitation d’une installation sans autorisation ;
- Défaut de tenue de registre de suivi sanitaire ;
- Détention de cadavres sans les avoir remis au service d’équarrissage.

Muriel Arnal, présidente de One Voice, représentera l’Association lors du procès le 1er août prochain :
« Quand on est face à la cruauté envers les animaux, confie-t-elle, on espère toujours secrètement que ce sera la dernière fois, que cette fois on a atteint le paroxysme de la violence ; mais, hélas, il semble qu’il n’y ait pas là de limite. Ce que nous avons découvert dans cet élevage savoyard nous a chavirés. Il n’y a pas d’habitude face à la violence, mais toujours le désir de faire plus pour la combattre. La plainte déposée est ce que nous devions à ces animaux martyrs, la reconnaissance de leur souffrance. Au-delà, le regard de Zoé, petite chienne du chenil, nous a lancé un appel pour faire en sorte que cela ne puisse plus se reproduire, pour faire barrage comme jamais à la brutalité dont sont victimes les animaux. La Cellule Zoé a été créée pour cela. Débusquer cette violence, secourir et informer le public, telle est sa mission, et elle espère fédérer autour d’elle le plus grand nombre de cœurs. »

La découverte
http://www.one-voice.fr/?p=136005&preview=true

Le sauvetage
http://www.one-voice.fr/?p=136009&preview=true

source : http://www.one-voice.fr

Si de bonnes âmes sont dans la possibilité d'aider ces chiens, certains sont adoptables sur ces sites :

http://www.spa-savoie.com

http://www.amisdesbetes.com/

Un reportage était passé à la télé.

Que l'être humain peut-être immonde des fois

saloperie de bonne femme on devrait citer son nom en toute lettre

C'est une honte !

Et ce ne sont pas des caniches...Va-t-en replacer 61 dogues du tibet qui ont des troubles comportementaux Quelle horreur...ça craint. Et dire que des gens ont achetés là bas

Pourriture ça me débecte de plus en plus de voir ça

Moi ce qui me débecte de plus en plus c'est qu'on pourrait très bien limiter ce genre de cas en interdisant les usines à chiots.

Se révolter parce qu'il y avait 63 chiens qui vivaient dans leurs excréments avec des cadavres ok, mais des qu'il s'agit de se révolter pour des usines à chiens de 300 bêtes qui vivent dans des boxes de 5m², certes propres, l'état trouve ça normal.

Pour avoir travaillé une semaine dans cette usine, j'en ai vu des congélateurs pleins de chiots et chiens, ah oui, faudrait peut être les débrancher pour les laisser pourrir un peu pour attirer l'attention du grand public...

Pauvres loulous...

Et ça défrise personne de voir des congélateurs plein de cadavres ? Personne ne dénonce ?

Il faut légiférer sur les naissances. Imposer des quotas par race et par région, définis pa les clubs de race et réévalués chaque année en fonction de la demande, avec des priorités selon la motivation à faire naître. La totale liberté laissée engendrera toujours et dans tous les domaines, des abus plus ou moins graves.
C'est triste, mais c'est comme ça.
AUjourd'hui encore j'ai croisé un couple qui vient s'installerà La Réunion. Ils ont un mâle ( non LOF) ils me demandet s'ils pourront trouver un femelle... je leur demande c'est pas pour faire des bébés? Elle me répond: pourquoi pas....

Ben oui. Personne n'est culpabilisé pour faire naître des chiens sans bonne raison, ni inquiété pour les détenir dans de piètres conditions, à moins que ça ne soit de la maltraitance comme là, et encore... il faut des associations sans subventions d'état pour sortir les chiens de là et punir les responsable.
Notre gouvernement, lui, s'en fout.
Légiférer sur les naissance, c'est se mettre Mr et Mme tout le monde à dos, et c'est de plus être élu!!!!

Chloé, pourquoi dis tu que c'est une femme? Tu es au courant?

Akira tu as bossé là-bas?

Pensez, pour tous ceux qui le peuvent à adhérer à ces associations qui ne vivent que de la générosité des gens comme vous et moi...

Oui j'ai fait une semaine de stage dans un truc comme ça... C'était au tout début de mon bac pro il me fallait un lieu de stage et je ne trouvais pas alors j'ai tenté. Au bout de ma semaine, totalement malade, amaigrie j'ai dit plus jamais! Et j'ai trouvé un sérieux PETIT élevage respectueux de ses chiens.

Pour les congélateurs, ben non c'est parfaitement légal, ce qui est interdit c'est de laisser pourrir les cadavres ça amène des maladies qui embêttent le gouvernement, mais mettre les chiots qui crèvent au congélo en attendant l'équarriseur, quoi de plus normal?

C'est ça le problème, comme dit kaki il faudrait une loi qui limiterait le nombre de détentions de chiens autorisé et donc de naissances, parce que quand on en a 300 forcement qu'on ne peut pas respecter le bien être animal, même s'ils ont des boxes de 5m² et qu'ils sont propres et qu'ils mangent correctement...

Oui, je me souviens, je crois, que tu nous avais parlé d'un truc comme ça.
Mais l'élevage était donc déclaré???

Putaing c'est horrible, je savais pas que ça existait encore, il faut surtout que les gens ARRÊTENT d'acheter dans ces endroits, et ça règlerait le marché tout seul

kaki a écrit:

Il faut légiférer sur les naissances. Imposer des quotas par race et par région, définis pa les clubs de race et réévalués chaque année en fonction de la demande, avec des priorités selon la motivation à faire naître.

Je pense qu'en plus les chiots devraient être vendus avec obligation de stérilisation, on verrait moins de repro à la con comme il y en a partout. Et un vrai contrôle des élevages et des condamnations si lourdes qu'elles enlèveraient toutes idées avec de mauvaises intentions.

Non, c'est impsseible, sinon, y'aura plus de chiens! et tu ne peux décemment pas laisser le droit à la reproduction uniquement aux chiens d'élevage. car il y a des tas d'éleveurs qui font de la merde et de particulier qui font des repros de rêve...
C'est pour ça que je parle de quotas... C'est sûr: ce n'est pas simple!

Si, il y aurait encore des chiens mais vraiment sélectionnés, les éleveurs qui font de la merde ceux là n'auraient plus le droit d'exercer (les clubs de race pourraient créer des "listes noires") et on pourrait "reconnaître" les passionnés (particuliers ou petits éleveurs) en tant que tel. Un tri fait sur la qualité réelle et reconnue. Mais c'est sur comme tu dis c'est pas si simple..... et c'est bien dommage.

Pour Kaki: Pour l'élevage oui il était déclaré, et tout ce qu'il y a de parfaitement légal.

Ils avaient des chiens LOF, et produisaient du LOF ou non LOF au choix.

C'est pour ça que dans mon premier message, je disais que c'était une honte que des élevages comme ça puissent être dans la légalité, ça montre bien qu'il manque clairement des textes de lois sur le bien être animal...

La question que je me poses : un éleveur qui a un affixe, a-t-il le droit de produire du non LOF?

Les textes existent: un éleveur est tenu d'avoir une installation conforme à la règlementation pour la vie de ses chiens, mais apparemment celui-ci s'en fichait éperdument...

danielle a écrit:

La question que je me poses : un éleveur qui a un affixe, a-t-il le droit de produire du non LOF?

en Suisse non
Si tu éleves des chiens LOF, il est interdit de faire du NON-LOF en parallèle, sinon t'es amandable et ils te rayent du LOF (LOS chez nous )

en France non plus il me semble...

En france, je crois que les éleveurs ayant un affixe sont obligés de faire du LOF, mais un éleveur sans affixe peut faire du LOF ou non LOF au choix.

Citation :

Les textes existent: un éleveur est tenu d'avoir une installation conforme à la règlementation pour la vie de ses chiens, mais apparemment celui-ci s'en fichait éperdument...

Oui il s'en fichait, mais je t'assure qu'il était parfaitement dans la légalité...

Je ne veux pas dire de bétises alors je viens de passer une demie heure à chercher des textes de lois, et même si j'ai trouvé énormement de textes sur la protection de l'environnement et des individus, très peu sont relatif au bien être animal, je n'ai même pas réussit à retrouver celui qui détermine le nombre de m² par chien etc...


J'ai tout de même trouvé ça:

Citation :

Article L214-1

Tout animal étant un être sensible doit être placé par son propriétaire dans des conditions compatibles avec les impératifs biologiques de son espèce

Mais ça ne veut absolument rien dire, un chien qui est correctement nourrit et dans un boxe à la taille requise propre est bien traité aux yeux de la lois...

Voici la page sur le site de la SCC qui recense pas mal de textes:
http://www.scc.asso.fr/home.php?num_niv_1=1&num_niv_2=6&num_niv_3=39&num_niv_4=266

Je vais continuer à chercher, mais vraiment on manque cruellement de législation sur le bien être animal en france...

en Fance l'affixe est nominatif, donc appartient à une seule personne, si tu es 2 associés, il suffit qu'un seul prenne un affixe, les chiens à son nom peuvent produirent du LOF avec affixe, ceux de son associé des non-lof puisqu'il n'a pas d'affixe ... un affixe n'appartient pas à une société.

Akira a écrit:

En france, je crois que les éleveurs ayant un affixe sont obligés de faire du LOF, mais un éleveur sans affixe peut faire du LOF ou non LOF au choix.

Citation :

Les textes existent: un éleveur est tenu d'avoir une installation conforme à la règlementation pour la vie de ses chiens, mais apparemment celui-ci s'en fichait éperdument...

Oui il s'en fichait, mais je t'assure qu'il était parfaitement dans la légalité...

Je ne veux pas dire de bétises alors je viens de passer une demie heure à chercher des textes de lois, et même si j'ai trouvé énormement de textes sur la protection de l'environnement et des individus, très peu sont relatif au bien être animal, je n'ai même pas réussit à retrouver celui qui détermine le nombre de m² par chien etc...


J'ai tout de même trouvé ça:

Citation :

Article L214-1

Tout animal étant un être sensible doit être placé par son propriétaire dans des conditions compatibles avec les impératifs biologiques de son espèce

Mais ça ne veut absolument rien dire, un chien qui est correctement nourrit et dans un boxe à la taille requise propre est bien traité aux yeux de la lois...

Voici la page sur le site de la SCC qui recense pas mal de textes:
http://www.scc.asso.fr/home.php?num_niv_1=1&num_niv_2=6&num_niv_3=39&num_niv_4=266

Je vais continuer à chercher, mais vraiment on manque cruellement de législation sur le bien être animal en france...

tout est là

Sous-section 2 : Dispositions relatives aux animaux de compagnie (Articles R214-19-1 à R214-34)

c'est dans la partie règlementaire du nouveau code rural

http://www.ledauphine.com/savoie/2011/11/17/prison-avec-sursis-requise-contre-les-deux-eleveuses

Citation : Dauphiné Libéré, par Olivier MASSEBOEUF le 18/11/2011

Citation :

« Horreur, immondice, sadisme, abomination… ». Dans leurs plaidoiries respectives, les avocats de différentes associations de défense des animaux (One Voice, SPA, 30 millions d’amis, Fondation Brigitte Bardot) n’ont pas pris de gants pour dénoncer « la cruauté » d’une affaire peu banale, jugée hier matin, par le tribunal correctionnel d’Albertville.

À la barre, deux sœurs jumelles, Françoise Barbe et Jacqueline Barbe (absente à l’audience), comparaissaient notamment pour sévices et actes de cruauté sur animal domestique, détention de cadavre d’animal sans déclaration et exercice illégal de la médecine vétérinaire.

Des dizaines de cadavres dans des sacs en plastique
Fin décembre 2010, la plainte déposée par une personne venant de se faire mordre par un chien errant allait conduire les gendarmes à la porte d’un chenil tenue par les sœurs Barbe, à Jarrier, en Maurienne.

Sur place, les gendarmes découvrent 38 chiens dogues du Tibet, cinq chiots, trois ânesses et dix chevaux vivant dans des conditions plus que précaires. « Ils vivaient parqués et attachés dans l’obscurité de caves ou de hangars, privés de nourriture, d’eau, de litière et de soins. Il était temps que leur calvaire s’arrête », a expliqué la représentante de One Voice.

À l’occasion d’une seconde visite des lieux, les enquêteurs font une macabre découverte : dans des sacs plastiques jonchant le sol et dans des congélateurs hors d’usage, des dizaines de cadavres de chiens, dont des fœtus, gisent entassés. Dans l’unique lieu de vie de Madame Barbe – une cave avec, pour seul élément de confort, une bouilloire électrique – un autre cadavre de chien est trouvé gisant sur la terre battue, le ventre ouvert.

Affirmant jusqu’au bout qu’elle n’avait jamais eu l’intention de faire du mal, la prévenue s’est présentée comme une éleveuse dont le but a été de « perpétuer la pureté de la race dogue du Tibet ». « Je me suis lancée dans l’élevage, en 1972, en apprenant ce métier sur le tas et j’ai toujours voulu protéger mes animaux ».

Selon le ministère public, représenté par Joséphine Scaramozzino, au-delà des faits bien avérés, il faut aussi se pencher sur la personnalité de la prévenue. « Si la plupart des charges sont bien établies, il n’en demeure pas moins que Madame Barbe, qui vit de la même manière que ses animaux, est particulièrement fragile psychologiquement ». Le parquet a requis, à l’encontre des prévenues, trois mois d’emprisonnement avec sursis, la confiscation des animaux ainsi qu’une interdiction définitive de détenir un animal et d’exercer la profession d’éleveur.

Elle voulait faire des prélèvements
Du côté de la défense, Maître Thill a opposé, à la cruauté stigmatisée par les parties civiles, la détresse humaine d’une personne convaincue que ses animaux avaient été intoxiqués. « Madame Barbe soutient qu’elle avait gardé ces cadavres pour effectuer des prélèvements, afin de prouver que ces chiens avaient été empoisonnés par le chrome déversé dans l’eau par un groupe industriel de la vallée. En lui enlevant ses animaux, on lui retire sa vie ». La relaxe a été sollicitée pour les délits de sévices et actes de cruauté et d’exercice illégal de la médecine vétérinaire.

Le jugement sera rendu le 12 décembre prochain