On n'avait pas dit de ne pas croiser 2 merles ?!

Chez nos Border ,rien que dans mon assos combien peuvent dire qu'ils n'ont pas dans leurs pédigrées du Hugues Chipe ,Giga ou Shark moel Mitch.....etc (moi le premier ) et ils sont bons et pas mentalement déséquilibrés ....maintenant tout bon éleveur fera le tri dans ses chiots.....faut savoir éliminer quand on veut être éleveur faut pas simplement faire naître !!!

Ton Rocky c'est r du Mont Kerchouan?

Celti a écrit:

Chez nos Border ,rien que dans mon assos combien peuvent dire qu'ils n'ont pas dans leurs pédigrées du Hugues Chipe ,Giga ou Shark moel Mitch.....etc (moi le premier ) et ils sont bons et pas mentalement déséquilibrés ....maintenant tout bon éleveur fera le tri dans ses chiots.....faut savoir éliminer quand on veut être éleveur faut pas simplement faire naître !!!

que beaucoup de monde aient un meme male sur leurs pedigré, tant mieux, sais que se male est tres bon, mais que ceux qui on ce male croisent entre eux c'est de la sorcellerie (noire)

Il me semble que tes connaissances en génétique en soient restées à l'age de pierre

Banzaï a écrit:

Il me semble que tes connaissances en génétique en soient restées à l'age de pierre

EH faut pas pousser....................
la genetique d'aujourdhui meme si vous y avez mis des mots savants est exactement la meme que vous pratiquiez il y a 30ans

Avoir un arrière-grand père commun n'a rien de diabolique ni de dangereux génétiquement parlant, si les points faibles de cet arrière-grand père n'était pas des défauts rédhibitoires...Je parle d'animaux, bien entendu.

Certaines races dont l'effectif avait fortement diminué ont même été sauvées par la consanguinité et l'inbreeding (je pense aux mérens, c'est pas des chiens, mais le principe est le même, et ce sont toujours des chevaux aussi formidables, malgré cette consanguinité qui a eu cours à une certaine époque), et en menant ça intelligemment, ça n'a pas donné de catastrophes, mais au contraire ça a maintenu les qualités de la race.

En face rase, la consanguinité est presque inévitable vu le manque de sujets...A la base de toutes les races il y a de la consanguinité...

Alors bien sûr ce n'est pas à prôner mais faut pas exagérer non plus

Banzaï a écrit:

Il me semble que tes connaissances en génétique en soient restées à l'age de pierre

Mais qu 'attendez -vous donc pour éclairer tous ces " Béotiens " ?

Un peu "facile " votre remarque ! Vous ne pensez pas ?

Google est notre ami à tous, quelques recherches rapides sur les lois régissant la génétique et le tour est joué

(et au passage il y avait un smiley derrière, hein ^^ )

Banzaï a écrit:

Google est notre ami à tous, quelques recherches rapides sur les lois régissant la génétique et le tour est joué

(et au passage il y avait un smiley derrière, hein ^^ )

Ah bon ! ce n' est pas plus compliqué ? Un petit passage sur Google et ,clic , c'est l'acces a LA connaissance !

FORMIDABLE !!!! Merci pour l'info !

urba canis a écrit:

Banzaï a écrit:

Google est notre ami à tous, quelques recherches rapides sur les lois régissant la génétique et le tour est joué

(et au passage il y avait un smiley derrière, hein ^^ )

Ah bon ! ce n' est pas plus compliqué ? Un petit passage sur Google et ,clic , c'est l'acces a LA connaissance !

FORMIDABLE !!!! Merci pour l'info !

bin oui c'est sa LA connaissance, surtout si on cherche cette genetique faite par des eleveurs, pour des eleveurs,
bin oui, quand on fait qu'une race passe d'un taux aquivalent de cesariennes aux autres races, pour atteindre 10 fois plus aujourdhui, vive la genetique
quand l'entropion est multiplier par trois chez plusieurs race vive la genetique

Là dessus on est entièrement d'accord tous les deux, c'est comme tout il faut en user avec modération.
Doit-on interdire les couteaux de cuisine parce que certains trucident leurs voisins avec ?

:petitmdr: :petitmdr:, géniale, ta comparaison, Banzaï. C'est des opinels. Pardon, désopilant, lol !

Je crois que sur des abus comme ceux que tu signales, Nounoursnanar, on est tous d'accord, c'est justement de la génétique mal utilisée, avec sélection à outrance sur un critère au détriment du bon sens. Effectivement, sélectionner les bouledogues sur la taille de leur tête a fait que maintenant, cette race ne peut plus vivre sans l'intervention humaine, puisque les femelles n'ont pas en même temps été sélectionnées sur l'augmentation de la taille de leur bassin, et ne peuvent donc plus mettre bas autrement que par césarienne...Un grand n'importe quoi de l'égoïsme humain...

oui mais si j'ai raison pour les abus actuelement visible, et tort pour ceux qu'on vera dans quelques années, alors que dans les deux cas le seul interet est l'appat du gain, sous de speudo recherche selective faite par des specialistes, formés par d'autres specialistes auto proclamés franchement là on tourne en rond

Les abus actuellement visibles sont surtout visibles dans les sélections sur des critères de beauté ce qu'aucun de nous ici ne défends.

titluciole a écrit:

Les abus actuellement visibles sont surtout visibles dans les sélections sur des critères de beauté ce qu'aucun de nous ici ne défends.

Pas d'accord ! selon vous ,il n'y aurait que des abus visibles . Les autres n'existeraient pas , par définition , puisqu'ils seraient invisibles !!!

vu sous cet angle , bien sur .!!!

Le problème est que ,en matière génétique ,les choses sont beaucoup plus complexes . et que ,de manière générale , les "abus visibles " , sont , très souvent associés a d'autres mutations , incontrôlées . LA est LE véritable problème .

Ne pensez-vous pas ?

Un exemple flagrant est le Berger Allemand, race ayant une existence officielle depuis 1899 et le standard de base de la race était celui-là :

Citation :

Le 28 septembre 1899 est publié le premier standard de la race, et en 1900, Horand inaugure le livre des origines du SV (Zuchtbuch). Ce qui fera plus tard la force de la race, c’est la largesse de ses dirigeants dans la première définition du berger allemand : « tout chien de berger vivant en Allemagne qui, grâce à un exercice constant de ses qualités de chien de berger, atteint la perfection de son corps et de son psychisme dans le cadre de sa fonction utilitaire ». Les buts sont clairs, c’est donc par et pour le travail que la sélection du BA commence.

Voici Horand von Grafrath (nom d'origine Hector Linskshein)



Plus tard il y a eu 2 types de sélections qui se sont dirigées vers l'aspect physique au détriment du mental et l'autre a privilégié les qualités utilitaires et mentales.

Cent ans plus tard on peut facilement constater que l'utilisation de la génétique a été bénéfique dans une des sélections : chien plus léger, mental fort et polyvalence dans le travail et l'autre a évolué vers un chien plus lourd, déformé au niveau de l'arrière train limitant la course, les sauts, les qualités psychiques n'étant pas prioritaires les lignées beauté sont plus instables niveau caractère et ont donc perdu les qualités qui faisaient que ce chien était un chien utilitaire. (d'ailleurs était appelé BA tout chien répondant à des qualités utilitaires un peu comme le Border pour le troupeau).

La génétique bien maitrisée et appliquée dans le but d'améliorer la race sans perdre de vue ses spécificités de façon homogène est une bonne chose, mais si c'est utilisé pour favoriser une ou deux caractéristiques au dépend des autres, là c'est néfaste.

L'utilisation de la consanguinité permet de fixer les caractéristiques de la race mais si par exemple c'était utilisé chez le Border pour avoir des chiens de telle couleur, aux oreilles droites, au poil long, aux yeux bleus ou autre truc physique, sans se préoccuper de son atavisme pour le troupeau, petit à petit la race entrerait dans un cycle de décadence comme bien d'autres avant elle.

Ce n'est pas la génétique et l'utilisation de la consanguinité qui est en cause mais l'utilisation qui en est faite.

Faut que je retrouve l'article de Valaurine sur les mutations génétiques.

Pas faux, Urba canis, et le jour où tout celà va faire bouillir trop fort le chaudron, on va s'en prendre plein la figure...et ce sont de toutes façons les chiens qui trinqueront...

Ce n'est pas la génétique et l'utilisation de la consanguinité qui est en cause mais l'utilisation qui en est faite.

, Banzaï !

Surlaroute a écrit:

Ce n'est pas la génétique et l'utilisation de la consanguinité qui est en cause mais l'utilisation qui en est faite.

, Banzaï !

"ce n'est pas la grenade qui tue mais ,seulement , celui qui la lance ! "

et apres ...cela change quoi ?

Urba canis aurais-tu par hasard des arguments plus constructifs que d'être contre par principe ?

Le feu a été une découverte fondamentale pour l'humanité mais certains s'en servent pour détruire (pyromanes), etc.
Toute chose peut être bonne ou mauvaise selon qui s'en sert et les buts poursuivis, ce n'est pas pour autant qu'il faille la condamner dans sa globalité.

Banzaï a écrit:

Urba canis aurais-tu par hasard des arguments plus constructifs que d'être contre par principe ?

Le feu a été une découverte fondamentale pour l'humanité mais certains s'en servent pour détruire (pyromanes), etc.
Toute chose peut être bonne ou mauvaise selon qui s'en sert et les buts poursuivis, ce n'est pas pour autant qu'il faille la condamner dans sa globalité.

ou avez vous lu que j'étais " contre par principe " ?

S'il n'y avait pas de consanguinité ,il n'y aurait pas de chiens de race . C'est aussi simple que cela .

Je vous signale , cependant que la question était posée a propos de croisement de deux chiens de couleur merle .

Non , je suis simplement " contre " la bêtise de certains propos .Je pense que vous saurez faire la différence .