Devenir l'alpha ?

Devenir l’Alpha ?




Une poignée de dates :


◾1947 – R. Schenkel étudie une meute de dix loups, dans un enclos de 200 m². Il évoque deux ordres hiérarchiques en fonction des sexes, du rang social et d’une hiérarchie nettement définie.

◾1970 – L. David Mech confirme les observation de Schenkel, et évoque un ordre de dominance linéaire dans chaque sexe.


◾1976 – E. Zimen étudie une meute de loup sans parenté dans un enclos de 500 m², il évoque une hiérarchie linéaire séparée, très marquée chez les femelles, mais en dehors du loup alpha, beaucoup moins marquée chez les mâles.


◾1981 – E. Zimen : « aucun membre ne décide seul des activités ni n’exerce seul le pouvoir de diriger toutes les activités vitales pour la cohésion de la meute »


◾2008 – L. David Mech : « Rather than viewing a wolf pack as a group of animals organized with a “top dog” that fought its way to the top, or a
male-female pair of such aggressive wolves, science has come to understand that most wolf packs are merely family groups formed exactly the same way as human families are formed. »

Puis dans une vidéo, la même année :

« Notion dépassé du Loup Alpha.

Le concept du loup alpha est bien ancrée dans la littérature populaire du loup au moins en partie à cause de mon livre « The Wolf : Ecology and Behavior of an Endangered Species », écrit en 1968, publié en 1970, réédité en livre de poche en 1981, et actuellement encore en version imprimée en dépit de mes nombreuses demandes à l’éditeur pour faire cesser la publication. Bien que la plupart des informations contenues dans le livre reste toujours d’actualité, beaucoup ne sont pas à jour. Nous avons appris davantage sur les loups durant les 40 dernières années que toute l’histoire qui a précédé.

Une des pièces désuètes de ces informations est le concept de loup alpha. « Alpha » implique une concurrence avec les autres pour devenir un chien de haut rang en remportant une lutte ou une bataille. Cependant, la plupart des loups qui sont à la tête des meutes atteignent leur position simplement par l’accouplement et la reproduction des petits qui viennent composer la meute. En d’autres termes, ils ne sont que des éleveurs ou des parents, et c’est comme ça que nous les appelons maintenant, le ‘mâle reproducteur’, ‘femelle reproductrice’ ou ‘parent mâle’, ‘parent femelle’ ou le ‘mâle adulte’ ou ‘femelle adulte’. Dans les rares meutes qui comprennent plus d’un animal reproducteur, ‘l'éleveur dominant’ peut être appelé ainsi, et n’importe quelle fille peut être appelée ‘éleveuse subalterne’.»

◾2014 - Jean-Claude Arnaud poursuit une étude initiée par Cinthia Moreira de Carvalho Kagan et a observé de manière scientifique les groupes de chiens des indiens Pitaguary, au Brésil. Ses conclusions semblent assez claires : les conflits sont presque inexistants, la notion de hiérarchie est quasi inexistante, en revanche, l’utilisation des compétences individuelles est bien présente, certains chassent avec l’humain, d’autres gardent... (D’autres études de ce type existent, en Italie je crois savoir).







Quel que soit le lien qu’on puisse faire entre le loup et le chien, qu’on considère que ce dernier en est une sous-espèce, ou qu’il n’en est qu’un très lointain cousin, un courant de pensée n’a actuellement plus aucune raison d’exister. Pour certains, une hiérarchie stricte, obtenue par la force, est une base de l’éducation canine, aujourd’hui, plus aucun fondement scientifique ne valide cette position, en dehors d’être nostalgique des années 40 je ne vois pas…

Devenir l’Alpha, le chef de meute, n’a rigoureusement aucun sens. Et si le chien est parfaitement conscient qu’il n’appartient pas à la même espèce que nous, il semblerait en revanche que tous les humains n’en aient pas été informés. Si je persiste à dire que nous formons bel et bien un groupe social mixte, avec ses règles et évidemment ses interdits, nous ne formons pas une « meute » avec nos chien. Pour finir, lorsqu’on sait maintenant que le « mâle alpha » et la « femelle alpha » ne sont que des reproducteurs, je me garderais bien de tirer des conclusions concernant les rapports qu’entretiennent ces « chefs de meute » avec leurs chiens…


Prenez un chien inconnu, sur une surface étendue, et déplacez-vous, en ligne droite, ne dites rien, de vous retournez pas, soyez convaincu de ce que vous faites, montrer une x-x sans faille et après 50 ou 100 mètres, arrêtez-vous. Où se trouve le chien ?

Il ne s’agit en aucun cas de devenir le chef de meute, mais simplement d’attiser l’intérêt, et d’inspirer la confiance.

Raphaël Pin
E.C.C.

Cool le post !

en groupe des individus stables évitent les conflits et il y a souvent un des membres qui sert de modérateur lors de tensions, rien n'est figé et tout évolue en fonction du moment et des actions, certains chiens auront des prérogatives plus marquées que d'autres. la notion de hiérarchie est plutôt remplacé par un consensus relationnel. même lors de rencontre ils savent se gérer.
https://www.youtube.com/watch?v=kTBYTH78fRc

il faut bien sur aussi faire la différence entre ce qui se passe dans une meute de chien
Et un chien ou une meute de chien rencontrant un autre chien. sur un terrain neutre ou l'invasion d'un territoire. avec la présence des maitres ou pas . la présence d'une ressource ou pas . etc.

oui ce sont pleins d'éléments qui vont influencer les comportements.
sur la vidéo on ne voit pas l'ensemble de ce qu'il se passe j'ai deux chiens mâles sur le territoire de deux autres mâles et quatre femelles, il n'y pas eu de scratch juste le mâle le plus fort du groupe qui a pincé le chien le moins sur que j'avais amené, et les seules interventions furent quand les deux mâles se groupait sur un des miens et elles ne furent que verbales.

robert a écrit:

il faut bien sur aussi faire la différence entre ce qui se passe dans une meute de chien
Et un chien ou une meute de chien rencontrant un autre chien. sur un terrain neutre ou l'invasion d'un territoire. avec la présence des maitres ou pas . la présence d'une ressource ou pas . etc.

Merci pour cet article.
Je cite la vidéo car mon bébé était dans l'une de ses activités préférées (la sieste) quand j'ai regardé la vidéo (ça passe sur ma télé grand écran). Aussitôt il s'est levé pour voir le film. Visiblement ce que ces chiens se racontent ne doit pas être sympa car mon loulou n'était pas du tout content.

Oui, Lol adore regarder la télé quand il y a des chiens dans une vidéo

Génial :) c'est quoi la source ? J'aurais besoin d'un truc du genre sur un autre forum pour essayer de fournir des preuves que la théorie de la dominance est fausse.

J'avoue que j'ai eu peur en lisant le titre, je me suis dit "encore quelqu'un qu'il va falloir convaincre que ce n'est pas utile ni bon pour le chien et néfaste pour la relation chien-humain".

Sinon pour prouver que l'histoire de la dominance est fausse, il faut prendre un clt 😆...Nous, l'arrivée du notre a juste été un cauchemar jusqu'à ce qu'on comprenne que cela ne fonctionne pas comme ça...on a mis 2 mois à intégrer et à se défaire de ces préjugés, 2 mois de galère, de conflits permanents, d'agressivité et de doutes, c'est long 2 mois...Maintenant, il a 2 ans 1/2, il est adorable avec nous, super obéissant, affectueux et très serein et nous n'avons JAMAIS de conflits...tt ça sans coups ni même élever la voix, de tte façon il ne supporte pas.

Voici la (passionnante) vidéo Kismie : ici

Mais la théorie n'est pas fausse chez les loups, c'est un peu plus complexe que ça, L. David Mech revient en fait sur une mauvaise utilisation, induite notamment par lui-même dans un de ses ouvrages, du terme "alpha" (aka dominant pour nous). Dans l'extrait de la vidéo que robert a mentionné il est expliqué comment fonctionne une meute lambda, c'est à dire sans lutte physique pour le leadership, qui s'acquiert de façon naturelle d'une génération à une autre ; cette lutte n'intervient que dans des cas où des meutes différentes se fondent en une, et où là, il devra y avoir une lutte entre les différents chefs de meute afin d'en obtenir le leadership. Et c'est là, et seulement là, qu'on parlera d'un loup "alpha" ; or, comme L. David Mech le dit, ce genre de cas de figure n'arrive que très rarement, voire pas du tout dans la nature.

Il suffit de regarder des chiens ensemble pour se rendre compte que cela ne fonctionne pas. Ici il y a 3 chiens et bien chacun prend le pouvoir quand la ressource ou la prérogative est importante pour lui et cela donne des relations amicales et très fluctuantes.

Merci pour le partage, j'ai essayé de faire concis, parce qu'il a des dizaines d'autres dates importantes, mais ce serait devenu imbuvable, et moins percutant.